#10#6 “…un espacio “de fuerzas políticas, sindicales, entidades y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital y por cualquier forma de imperialismo […] un espacio abierto al pluralismo y a la diversidad de realidades de la izquierda política y social alternativa y transformadora, fuente de riqueza y fuerza del movimiento mundial por otro mundo posible […] deberá convivir con contradicciones y deberá resolver éstas buscando compromisos y acuerdos temporales que deberán ser dinámicos y revisarse tan pronto lo demande el propio proceso […] debe ofrecer condiciones para que todos los que quieran participar en él puedan hacerlo, bajo cualquier nombre (manifiestos, propuestas, talleres, seminarios, encuentros, foros, etc.), con la finalidad de ir construyendo programas […] que aglutinen a la totalidad de los sectores populares y ciudadanos que apuestan por cambios profundos que trasciendan el, actualmente fracasado y agotado, sistema capitalista”
#12#10 Ya... ya he visto que dicen que habrá que arreglar ese problema que describo en #6.
Lo que no sé es "como". La verdad, me parece mucho más operativo un sistema con más de un partido que pueda pactar y encontrar puntos comunes de manera puntual pero que tengan la opción de proponer algo sin entrar en contradicciones internas continuamente.
Porque si no, no se van tener más que un montón de propuestas internamente discutidas y temporales ("buscando compromisos y acuerdos temporales que deberán ser dinámicos y revisarse") que a la larga quitan credibilidad a un proyecto que se supone a medio-largo plazo.
Vuelvo a poner el mismo ejemplo: ¿Que modelo económico común pueden buscar un comunista y un anarquista?
#11 No entiendo muy bien que tiene que ver eso con mi comentario (aunque crea que tienes razón).
