#57#52los organismos públicos de investigación van a aprovechar reservas y financiación de otras fuentes (proyectos europeos, colaboración público-privada).
He ahí el punto que me ha hecho dudar todos estos días. Le oí decir esa frase a la Ministra y no he oido o leido a nadie decirle que de donde van a sacar dinero esas empresas para invertir en I+D si están intentando sobrevivir aplicando ERE's uno tras otro.
El caso es que si el Gobierno hará un recorte en I+D ya no te digo el recorte privado que habrá.
La gráfica en #17 lo que demuestra es que la inversión en I+D de paises que no invirtieron de manera más o menos seria hasta casi los 90's o más tarde no aparecen en la segunda parte de la gráfica o aparecen muy retrasados. Se tiene un mayor gasto público para ese cambio productivo y lo que se nombra por encima como un "sólo nos retrasará hasta 2007" es en realidad pretender que ese salto atrás no haya que recuperarlo. Si se dice que la mayor parte del recorte es en recortes de eficiencia (suprimir gastos burocráticos) ¿no se debería invertir ese mismo dinero "recuperado" en la parte que si es eficiente?
Como supongo mundial la gráfica (al ver a paises americanos e incluso a Australia) hay que poner las pilas porque hay paises que están empezando a invertir en I+D como Brasil, India [que no aparecen en las gráficas pero su PIB es del entorno al español] y China con un PIB descomunal, que desde que alcancen un buen nivel en investigación nos van a pasar en la gráfica. El gasto tan grande en España (debería ser más eficiente y como en cualquier sistema de abasto, las pérdidas mayores son por el camino) en comparación con otros paises es culpa del retraso en esa inversión. Si queremos ponernos a la altura de los 5 o 10 primeros paises bajar esa inversión no me parece buena idea. Proponer un recorte en el cambio del modelo es una mala idea.
#60#57El caso es que si el Gobierno hará un recorte en I+D ya no te digo el recorte privado que habrá.
En cualquier caso, supongo que los créditos servirán para reducir ese recorte; si las empresas tienen poco dinero para I+D, que aumente la partida en I+D es bueno.
La gráfica en #17 lo que demuestra es que la inversión en I+D de paises que no invirtieron de manera más o menos seria hasta casi los 90's o más tarde no aparecen en la segunda parte de la gráfica o aparecen muy retrasados
Puede ser una hipótesis factible (que los resultados tarden en llegar), pero creo que este efecto es más importante con el gasto en educación. En principio, la escasa innovación del sector privado en un determinado país no debería estar limitada por la investigación pública de dicho país en el pasado (en principio, esto puede ser cierto a nivel global, aunque quizás no a nivel nacional); creo que una falta de personal cualificado (que no parece ser el principal problema), una estructura empresarial defectuosa o una mala estrategia institucional de innovación son factores que parecen tener más relevancia.
Como supongo mundial la gráfica (al ver a paises americanos e incluso a Australia)
Me parece que se refiere a la OCDE
Si queremos ponernos a la altura de los 5 o 10 primeros paises bajar esa inversión no me parece buena idea. Proponer un recorte en el cambio del modelo es una mala idea.
También creo que el Gobierno no debería haber pospuesto las inversiones en infraestructura, pero creo que son bastante más preocupantes los problemas con la eficiencia del gasto y la falta de investigación e innovación privada, viendo los datos.
Sobre el año perdido, ten en cuenta que los recortes serán empleados (a grandes rasgos) en créditos: con su recaudación, podremos ampliar más la infraestructura y el equipamiento en el futuro que lo que lo hubiéramos hecho sin modificar la distribución créditos - inversión en investigación pública.
He ahí el punto que me ha hecho dudar todos estos días. Le oí decir esa frase a la Ministra y no he oido o leido a nadie decirle que de donde van a sacar dinero esas empresas para invertir en I+D si están intentando sobrevivir aplicando ERE's uno tras otro.
El caso es que si el Gobierno hará un recorte en I+D ya no te digo el recorte privado que habrá.
La gráfica en #17 lo que demuestra es que la inversión en I+D de paises que no invirtieron de manera más o menos seria hasta casi los 90's o más tarde no aparecen en la segunda parte de la gráfica o aparecen muy retrasados. Se tiene un mayor gasto público para ese cambio productivo y lo que se nombra por encima como un "sólo nos retrasará hasta 2007" es en realidad pretender que ese salto atrás no haya que recuperarlo. Si se dice que la mayor parte del recorte es en recortes de eficiencia (suprimir gastos burocráticos) ¿no se debería invertir ese mismo dinero "recuperado" en la parte que si es eficiente?
Como supongo mundial la gráfica (al ver a paises americanos e incluso a Australia) hay que poner las pilas porque hay paises que están empezando a invertir en I+D como Brasil, India [que no aparecen en las gráficas pero su PIB es del entorno al español] y China con un PIB descomunal, que desde que alcancen un buen nivel en investigación nos van a pasar en la gráfica. El gasto tan grande en España (debería ser más eficiente y como en cualquier sistema de abasto, las pérdidas mayores son por el camino) en comparación con otros paises es culpa del retraso en esa inversión. Si queremos ponernos a la altura de los 5 o 10 primeros paises bajar esa inversión no me parece buena idea. Proponer un recorte en el cambio del modelo es una mala idea.