#62 Conviene definir algunos conceptos que, según leo, se manejan bastante mal:
-Un impuesto que aumenta de forma más que proporcional con la renta, de modo que los individuos de renta alta pagan un mayor porcentaje de su renta en concepto de impuestos que los individuos de renta baja es un impuesto progresivo.
-Un impuesto que aumenta de forma menos que proporcional con la renta, de modo que los individuos de renta alta pagan un menor porcentaje de su renta en concepto de impuestos que los individuos de renta baja es un impuesto regresivo.
-Si todos los agentes pagan el mismo porcentaje de la base imponible, independientemente de su renta o su riqueza, entonces es un impuesto proporcional.
Así las cosas, me temo que la mayoría de comentaristas tiene opiniones tan equivocadas sobre el tema impositivo que si opinaran justamente lo contrario de lo que opinan acertarían en casi todo...
1) Las críticas a la fiscalidad de las SICAV son infundadas. Por más que se intente explicar que su fiscalidad no es diferente de la de un fondo de inversión normal y corriente, los voceros de la derecha (que, curiosamente son los que más espolean este asunto) consiguen llevarse el GATO al agua.
2) Una reforma fiscal en que un mileurista pasa a pagar 400€ más de IRPF y un gran banquero pasa a pagar exactamente la misma cantidad adicional es regresiva (tal como lo ha intentado explicar #5 antes que le cosieran a negativos). Y en absoluto es equivalente a una reducción proporcional de los tipos aplicables a cada tramo (como creo que afirma #14 en un comentario bastante embrollado y muy votado). De hecho, para un asalariado, equivale a subirle el tipo más bajo de la escala y dejar el resto inalterados.
3) Los impuestos indirectos que se establecen como un porcentaje que no varía en función de la base imponible (como el IVA) son siempre, por definición, proporcionales (ni regresivos ni progresivos).
-Un impuesto que aumenta de forma más que proporcional con la renta, de modo que los individuos de renta alta pagan un mayor porcentaje de su renta en concepto de impuestos que los individuos de renta baja es un impuesto progresivo.
-Un impuesto que aumenta de forma menos que proporcional con la renta, de modo que los individuos de renta alta pagan un menor porcentaje de su renta en concepto de impuestos que los individuos de renta baja es un impuesto regresivo.
-Si todos los agentes pagan el mismo porcentaje de la base imponible, independientemente de su renta o su riqueza, entonces es un impuesto proporcional.
Así las cosas, me temo que la mayoría de comentaristas tiene opiniones tan equivocadas sobre el tema impositivo que si opinaran justamente lo contrario de lo que opinan acertarían en casi todo...
1) Las críticas a la fiscalidad de las SICAV son infundadas. Por más que se intente explicar que su fiscalidad no es diferente de la de un fondo de inversión normal y corriente, los voceros de la derecha (que, curiosamente son los que más espolean este asunto) consiguen llevarse el GATO al agua.
2) Una reforma fiscal en que un mileurista pasa a pagar 400€ más de IRPF y un gran banquero pasa a pagar exactamente la misma cantidad adicional es regresiva (tal como lo ha intentado explicar #5 antes que le cosieran a negativos). Y en absoluto es equivalente a una reducción proporcional de los tipos aplicables a cada tramo (como creo que afirma #14 en un comentario bastante embrollado y muy votado). De hecho, para un asalariado, equivale a subirle el tipo más bajo de la escala y dejar el resto inalterados.
3) Los impuestos indirectos que se establecen como un porcentaje que no varía en función de la base imponible (como el IVA) son siempre, por definición, proporcionales (ni regresivos ni progresivos).