#52#15 Va a parecer que estoy a favor del canon y me vais a crujir, pero bueno...
Yo ahora mismo estoy en una residencia de estudiantes. Tengo que pagar £150 de depósito, que me devuelven al final del año si no he provocado ningún desperfecto en la propiedad. Cuando alquilas un coche, pasa exactamente lo mismo. ¿Se pasa todo el mundo la Constitución por el forro o qué está pasando?
El canon es exactamente lo mismo. Ellos cobran una cantidad por si optas por hacer una copia privada de algún producto regulado por la SGAE (a lo cual, por cierto, tienes derecho). Si finalmente no lo haces, ellos te tienen que devolver ese dinero (como ha salido en el juicio, y como dicen en varios comentarios).
Este es el punto de vista que justifica el canon, no es que se viole la presunción de inocencia ni nada así.
Otra cosa es que haya mucho que discutir sobre el tema: ¿Realmente la copia privada representa una pérdida para los artistas por la que haya que compensarlos? ¿Gravar los productos con los que se puede hacer la copia en lugar de los productos que se pueden copiar tiene algún sentido? ¿Es la cuantía razonable? ¿Es razonable la cantidad de molestias que ha de pasar el usuario para que se devuelva un dinero que, aún siendo un depósito, es suyo? ¿Por qué una empresa puede percibir un canon de productos que no manufactura ella? Etc, etc...
#53#52 El parecido es meramente superficial: lo uno es una fianza, un derecho real de garantía muy corriente, lo otro es un impuesto gestionado por una entidad privada. Lo primero constituye una figura muy antigua en Derecho, que tiene un objeto perfectamente justificable, lo segundo es un impuesto privado que no debería tener cabida en nuestro ordenamiento.
Por otro lado, no es cierto que la beneficiaria de dicho impuesto admita la devolución del mismo en caso de dedicarse el soporte informático a otros fines. Por muy asequible que pueda ser en determinados casos el acceso a la Justicia (justicia gratuita o intervención no preceptiva de abogado ni procurador), la presentación de una demanda y el posterior proceso implican conflicto, disconformidad o disparidad de intereses. En el caso de la devolución de la fianza, esta implica el comportamiento contractual debido dada una determinada situación (la devolución de la posesión del bien inmueble y sus partes accesorias en perfecto estado)
Yo ahora mismo estoy en una residencia de estudiantes. Tengo que pagar £150 de depósito, que me devuelven al final del año si no he provocado ningún desperfecto en la propiedad. Cuando alquilas un coche, pasa exactamente lo mismo. ¿Se pasa todo el mundo la Constitución por el forro o qué está pasando?
El canon es exactamente lo mismo. Ellos cobran una cantidad por si optas por hacer una copia privada de algún producto regulado por la SGAE (a lo cual, por cierto, tienes derecho). Si finalmente no lo haces, ellos te tienen que devolver ese dinero (como ha salido en el juicio, y como dicen en varios comentarios).
Este es el punto de vista que justifica el canon, no es que se viole la presunción de inocencia ni nada así.
Otra cosa es que haya mucho que discutir sobre el tema: ¿Realmente la copia privada representa una pérdida para los artistas por la que haya que compensarlos? ¿Gravar los productos con los que se puede hacer la copia en lugar de los productos que se pueden copiar tiene algún sentido? ¿Es la cuantía razonable? ¿Es razonable la cantidad de molestias que ha de pasar el usuario para que se devuelva un dinero que, aún siendo un depósito, es suyo? ¿Por qué una empresa puede percibir un canon de productos que no manufactura ella? Etc, etc...