#2 No estoy muy de acuerdo con el artículo, aunque reconozco que está muy bien documentado.
A mi el proyecto constellation me parece lo que se debería haber hecho desde hace mucho tiempo y además cumple muchas de las cosas que él propone, un tipo de cohete (El Ares) modulable y válido para todo tipo de cargas según versión, desde pequeñas cargas o capsulas tripuladas para la ISS (Ares I) como grandes y pesadas cargas para exploración lunar o montaje de naves en órbita para ir a Marte y otros lugares (Ares V), cohete que por otra parte, es indispensable si hablamos de exploración interplanetaria, aunque solo sea para montar la nave en órbita. Todo el proyecto se ha hecho contando con la posible cooperación de otras agencias, como la europea y la rusa, pero siempre intentando mantener la independencia espacial de los EEUU (es decir, quieren nave propia multipropósito, aunque no descartan la ayuda externa para mantener viajes regulares, algo a lo que hoy por hoy no van a renunciar - ¡¡son americanos!! -.
Abandonar ahora totalmente el proyecto sería catastrófico, en primer lugar, es el único que hay ahora mismo medianamente realista y en segundo, no es un proyecto que esté sobre el papel (aunque pueda parecerlo), los motores están construidos, la capsula que supuestamente nos llevará de vuelta a la luna también está construida y está probandose y hace poco veiamos en el twitter de la NASA el cohete Ares I totalmente montado en su angar.
Y digo que me parece el más realista, porque aunque yo también sueño con grandes naves propulsadas por energía nuclear manteniendo rutas constantes con puntos distantes de nuestro sistema solar (la luna, marte, quizá venus, etc), la idea de subir a órbita un generador nuclear y su combustible no me gusta ni un pelo y la potencia nuclear necesaria para abandonar el pozo gravitacional terrestre con frecuencia es bastante grande. Vamos, que el motor de un autobus espacial tendría que ser muy grande y sobre todo, tremendamente delicado, teniendo en cuenta que es una fuente de radiación extra en un lugar ya de por si bastante hostil para el ser humano. Me parece un proyeco más prometedor por ejemplo el motor iónico, y aunque nos pueda parecer que la tecnología nuclear está infinitamente más desarrollada que este, en realidad la experiencia con motores nucleares en el espacio es practicamente nula, solo se ha hecho alguna vez con alguna sonda, pero solo en pequeñas células de combustible, ningún motor nuclear serio (y no olvidemos que el desarrollo de este tipo de motores se paralizó por un tratado antinuclear en el espacio que aún sigue vigente).
Por ello, si ya el constellation nos parece un proyecto caro, contando que la tecnología usada es de los años 70 y por tanto está más que comprobada su fiabilidad y los equipos de desarrollo están muy familiarizados con ella (dos puntos muy a su favor), imaginaos el coste de un proyecto nuevo e increiblemente costoso como el de una gran nave de propulsión nuclear, que podría acarrear posibles errores de diseño o cosas por el estilo, que dieran al traste con todo el proyecto en pocos años (solo hay que recordar que la tontería del transbordador al principio parecía una buena idea).
En fin, que creo que el constellation es lo único que tenemos medianamente realizable, hasta que a los chinos se les vaya la olla y pisen la luna, occidente se acojone y se una, me encanta pensar en la idea de una agencia única, formada por la NASA, Roscosmos, ESA, CSA, JAXA y otras más modestas como AEB, entonces si que hablariamos de grandes naves y grandes proyectos. Pero eso hoy en día no es realista.
A mi el proyecto constellation me parece lo que se debería haber hecho desde hace mucho tiempo y además cumple muchas de las cosas que él propone, un tipo de cohete (El Ares) modulable y válido para todo tipo de cargas según versión, desde pequeñas cargas o capsulas tripuladas para la ISS (Ares I) como grandes y pesadas cargas para exploración lunar o montaje de naves en órbita para ir a Marte y otros lugares (Ares V), cohete que por otra parte, es indispensable si hablamos de exploración interplanetaria, aunque solo sea para montar la nave en órbita. Todo el proyecto se ha hecho contando con la posible cooperación de otras agencias, como la europea y la rusa, pero siempre intentando mantener la independencia espacial de los EEUU (es decir, quieren nave propia multipropósito, aunque no descartan la ayuda externa para mantener viajes regulares, algo a lo que hoy por hoy no van a renunciar - ¡¡son americanos!! -.
Abandonar ahora totalmente el proyecto sería catastrófico, en primer lugar, es el único que hay ahora mismo medianamente realista y en segundo, no es un proyecto que esté sobre el papel (aunque pueda parecerlo), los motores están construidos, la capsula que supuestamente nos llevará de vuelta a la luna también está construida y está probandose y hace poco veiamos en el twitter de la NASA el cohete Ares I totalmente montado en su angar.
Y digo que me parece el más realista, porque aunque yo también sueño con grandes naves propulsadas por energía nuclear manteniendo rutas constantes con puntos distantes de nuestro sistema solar (la luna, marte, quizá venus, etc), la idea de subir a órbita un generador nuclear y su combustible no me gusta ni un pelo y la potencia nuclear necesaria para abandonar el pozo gravitacional terrestre con frecuencia es bastante grande. Vamos, que el motor de un autobus espacial tendría que ser muy grande y sobre todo, tremendamente delicado, teniendo en cuenta que es una fuente de radiación extra en un lugar ya de por si bastante hostil para el ser humano. Me parece un proyeco más prometedor por ejemplo el motor iónico, y aunque nos pueda parecer que la tecnología nuclear está infinitamente más desarrollada que este, en realidad la experiencia con motores nucleares en el espacio es practicamente nula, solo se ha hecho alguna vez con alguna sonda, pero solo en pequeñas células de combustible, ningún motor nuclear serio (y no olvidemos que el desarrollo de este tipo de motores se paralizó por un tratado antinuclear en el espacio que aún sigue vigente).
Por ello, si ya el constellation nos parece un proyecto caro, contando que la tecnología usada es de los años 70 y por tanto está más que comprobada su fiabilidad y los equipos de desarrollo están muy familiarizados con ella (dos puntos muy a su favor), imaginaos el coste de un proyecto nuevo e increiblemente costoso como el de una gran nave de propulsión nuclear, que podría acarrear posibles errores de diseño o cosas por el estilo, que dieran al traste con todo el proyecto en pocos años (solo hay que recordar que la tontería del transbordador al principio parecía una buena idea).
En fin, que creo que el constellation es lo único que tenemos medianamente realizable, hasta que a los chinos se les vaya la olla y pisen la luna, occidente se acojone y se una, me encanta pensar en la idea de una agencia única, formada por la NASA, Roscosmos, ESA, CSA, JAXA y otras más modestas como AEB, entonces si que hablariamos de grandes naves y grandes proyectos. Pero eso hoy en día no es realista.