#74   A mí la verdad es que todas estas noticias de "hace X años dijo no se qué y ahora dice Y" me parecen simplistas y demagógicas. No se puede aplicar siempre el mismo criterio a situaciones que no son constantes a lo largo del tiempo.
Además, tal y como dice #66, la imagen tiene mala leche (como casi todas las noticias de éste tipo que llegan a portada del Menéame):

P. ¿Cómo piensa hacer compatible la bajada de impuestos con los déficits que sigue teniendo nuestro país en infraestructuras, pero también en el capítulo de inversión social?
R. Primero, aumentando la eficacia de la Administración. Muchos de los éxitos económicos del Gobierno de Clinton se deben al profundo cambio en las administraciones públicas, que pasaron a funcionar tan bien, con tanta eficacia como las mejores multinacionales. En eso, España lleva un retraso de 15 o 20 años respecto a otros países europeos. En segundo lugar, orientando la política fiscal hacia donde se está generando más riqueza, que es donde hay mayor capacidad de innovación. Es ahí donde hay mayores beneficios, que ahora apenas están tocados fiscalmente, y donde se puede aportar más al fisco; no en la actividad de los agricultores, de los taxistas, de los profesionales medios.

El País, 10 de Septiembre de 2000
www.elpais.com/articulo/espana/RODRIGUEZ_ZAPATERO/_JOSE_LUIS/Aznar/hay

Diría que en lo que he resaltado habla de impuestos a los que más capital tienen.