El BCE advierte: reducir gastos es más eficiente que subir impuestos

  1. #31   "la gente está empeñada hasta las cejas con las hipotecas. Casi nadie ahorra"

    Solución ZP:

    "- Poner impuestos al ahorro. Lo importante es que aunque no hayas especulado con los pisos te jodas por igual
    - Regalar dinero para arreglar aceras. Cambiaremos el modelo económico del ladrillo...al baldosín."

    Al final van a pagar la subida de impuestoslos únicos que se resistieron a meter sus ahorros en casas a precios astronómicos para especular con su valor.

    También es conviente diferenciar entre gasto e inversión:

    - Inversión: compro maquinaria que me hará ser más eficiente
    - Gasto: compro cosas que disfrutaré pero no me dan rendimiento.

    ¿Qué porcentaje de las obras del plan E son inversión?...
    64  votos: 5   link
    el 08-09-2009 12:56 UTC por borjab borjab
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #66   #34 "Pues yo pregunto: ¿Reducir gastos de dónde?"

    De todas partes. Sirva como ejemplo el Plan Escuela 2.0: ya no entro en si es este un momento economicamente oportuno para ello; lo que digo es que:

    - ¿cuanto dinero va a costar cada equipo (solo el hardware) al erario publico, considerando que pueden adquirirse unidades a granel desde 150 € (recordemos que las compras masivas permiten grandes descuentos)?

    - ¿por que arranque dual, cuando para los usos para los que se van a destinar los equipos el software libre funciona sobradamente? Con el coste de las licencias Microsoft (recordemos la oferta de Microsoft Iberica, un pack de 40 €/equipo, que solo en el Pais Vasco con sus 18.500 unidades supondrian mas de 700.000 €), podria en lugar de eso usarse software libre, contratarse empresas para mantenimiento y servicio tecnico de los equipos y aplicaciones (contribuyendo de este modo, por cierto, al empleo), y sobraria dinero

    Estamos hablando de ahorrar algun que otro millon de euros solo en el Plan Escuela 2.0: extrapolemos esta mentalidad optimizadora de recursos a cada partida presupuestaria, y ¿que nos queda? Ofrecer lo mismo (incluso mejor) por mucho menos dinero. Esa mentalidad nos permite:

    - plantarnos en el ahorro, reduciendo deficit e incluso teniendo superavit (que permita enjugar la deuda publica), o

    - ampliar servicios publicos, ofreciendo mas por el mismo dinero (por ejemplo, se habla del gasto social; hablar de gastar mas sin optimizar en otras partidas equivale a generar un ingente deficit no sostenible a medio ni a largo plazo), o

    - una mezcla de ambas: ampliar en cierta medida la oferta de servicios y tener un cierto recorte de la partida de gastos de la Administracion Publica

    Y es que como dice #31, hay que diferenciar entre gasto e inversion. Creo recordar que gente como Anguita, que me parece poco sospechoso de ser partidario del Estado minimo, preconiza la austeridad y la eficiencia de las Administraciones Publicas; y es que, se quiera un Estado mas o menos presente en la vida de los ciudadanos, un Estado que ofrezca mas o menos servicios, lo esencial es que esos servicios sean sostenibles en el tiempo. Pensar en servicios cortoplacistas, en ofertas que son pan para hoy y hambre para mañana, en la pompa y la mercadotecnia del gobernante de turno que piensa que si la cosa revienta ya cargara con el marron el que venga despues ... es un juego del que creo firmemente que no deberiamos ser complices. Saludos
    20  votos: 1   link
    el 09-09-2009 09:06 UTC por aiarakoa aiarakoa
comentarios cerrados

menéame