La guerra vino por Catalunya

  1. #9   #7 No quisiera hacerme el tonto, pero lo que pones que es una mentira yo no veo que lo sea. Según la wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Condado_de_Barcelona) Aragón y el condado de Barcelona tuvieron una unión dinástica.

    Aún a pesar de esa unión dinástica, cada territorio (Aragón y Cataluña, liderada por el Conde de Barcelona, ya que el resto de condados catalanes le rendían pleitesía) mantuvo intactas sus leyes e instituciones, de manera que eran dos países separados con el mismo rey. Del mismo modo, en las sucesivas conquistas (es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n) se mantuvo en cada territorio una identidad separada. De manera que nunca hubo una unidad territorial. Esto provocaba curiosidades como aranceles aduaneros entre los territorios, a pesar que el gobernante era la misma persona (rey para unos, conde para otros).

    Todo esto no finalizó hasta Felipe V (ni siquiera los Reyes Católicos unificaron la península, cada territorio era soberano con sus leyes própias), que cuando vino juró las leyes de Castilla, no así las leyes de los otros territorios. Este fue uno de los motivos de la guerra de Sucesión. Cuando los territorios pertenecientes a la llamada Corona de Aragón perdieron, sus leyes y fueros fueron anulados y fue entonces cuando se unificó la península en un solo reino.

    Si a esto lo llamas reescribir la historia, tu mismo. Lo que no puedes confundir es país con reino (y si nos ponemos nación con estado). Es curioso que Cataluña sea la única nacionalidad (usando el eufemismo de la Constitución vigente) que no tenga un origen como reino, si no mas modesto, pero eso no significa que desde el 988 hasta el 1714 no fuera un país.
    23  votos: 2   link
    el 03-09-2009 11:01 UTC por --138823-- --138823--
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #10   #9 Si, y Bush y el resto de miembros de la ONU consultaban a aznar (¿le rendian pleitesía?) antes de tomar decisiones importantes llo que convertía a Aznar en lider indiscutible del mundo mundial así mismo no hay duda que la renta per capita de puerto banús la convertía en la indisctutible capital económica del sur de españa lo que justificaría el gobierno de Jesús Gil y de Julián Muños que fueron injustamente juzgados por las leyes españolas en vez de las marbellíes a pesar de que tenían transferido urbanismo.

    No sólo es reescribir la historia es cogersela con papel de fumar, es por eso que estoy en contra de los nacionalismos usan los mismos argumentos que la religión para justificar lo injustificable y reescribir la historia, del jesucristo salvador del pueblo de israél (en exclusiva) pasamos al salvador de los hombres de fé y de el conde con más poder económico nos inventamos un pais , y si en bolivia encontramos petroleo nos inventamos otro pais para no repartir ese petroleo.

    Edito: y se me olvida el rey, también le rinden pleitesía actualmente desde ERC hasta el PNV por mero formalismo ¿podemos entonces llegar a república independizando la zarzuela? yo firmo.
    19  votos: 1   link
    el 03-09-2009 11:19 UTC por fadetored fadetored
  2. #11   #9 Dices: "cada territorio (Aragón y Cataluña, liderada por el Conde de Barcelona, ya que el resto de condados catalanes le rendían pleitesía) mantuvo intactas sus leyes e instituciones, de manera que eran dos países separados con el mismo rey"

    O sea, que hoy día Catalunya, que tiene unas instituciones distintas, es un "país separado" de España.
    ¿entonces por qué son tan pesados los independentistas?

    "Todo esto no finalizó hasta Felipe V que cuando vino juró las leyes de Castilla, no así las leyes de los otros territorios. Este fue uno de los motivos de la guerra de Sucesión."

    Falso.

    Felipe V firmó las leyes de los "otros territorios". En absoluto lo de las "leyes propias" fue motivo de la Guerra.
    10  votos: 0   link
    el 03-09-2009 11:19 UTC por Igualtat Igualtat
comentarios cerrados

menéame