#74 No entiendo las críticas que leo aquí. Una administración pública se hace una distribución de linux (vale, GNU/Linux) a medida de sus necesidades, intereses y medios, con las aplicaciones, a medida o no, que consideran oportunas, usando sus medios (esto es, dando trabajo tanto externo como interno, llenadas de bolsillos aparte), una distribución que no está pensada para ser usada en ordenadores ajenos a la administración (por cierto, creo que en Sanidad estaban desarrollando su propia versión de la distro), con sus propios repositorios a cargo de personal cualificado (esperemos).
Una administración pública, digo, hace todo esto. Y se la critica. Pero si firmase un acuerdo con Microsoft para que esta le suministrase los SO y diversas aplicaciones informáticas aquí se pondría el grito en el cielo por usar software no-libre. Y si hubiera firmado con Cannonical o Red Hat, también se la criticaría por no invertir en crear trabajo y riqueza local.
En fin, leyendo algunos comentarios pareciera que modificar una distribución linux para ajustarla a tus necesidades es malo.
#75#74 hay gente que trabaja en Microsoft que es capaz de hacer cualquier cosa por vender, no te extrañe que el gachó que tanto se queja sea uno de ellos
Una administración pública, digo, hace todo esto. Y se la critica. Pero si firmase un acuerdo con Microsoft para que esta le suministrase los SO y diversas aplicaciones informáticas aquí se pondría el grito en el cielo por usar software no-libre. Y si hubiera firmado con Cannonical o Red Hat, también se la criticaría por no invertir en crear trabajo y riqueza local.
En fin, leyendo algunos comentarios pareciera que modificar una distribución linux para ajustarla a tus necesidades es malo.