No sé si a mi me interesa mucho la gofiosfera o no, pero estoy segura de que me interesa más que, por ejemplo, la biografía de un jugador de fútbol que me intereesa cero patatero y hay muchas en la wikipedia.
Pero si planteas en esos términos la discusión creo que no se puede llegar a nada constructivo, porque si admites que una entrada tiene que tener relevancia apra esatr en la wikipedia es lógico que el criterio que se aplique, en un proyecto democrático, sea el de la mayoría de votos.
Lo que estaría bien es que se dieran argumentos de porqué es necesario aplicar un criterio de relevancia.
En una enciclopedia en papel hay que seleccionar las entradas más relvantes por las limitaciones materiales.
¿cuales son las limitaciones que obligan a seleccionar los artículos por relevancia en la wikipedia?
No sé si a mi me interesa mucho la gofiosfera o no, pero estoy segura de que me interesa más que, por ejemplo, la biografía de un jugador de fútbol que me intereesa cero patatero y hay muchas en la wikipedia.
Pero si planteas en esos términos la discusión creo que no se puede llegar a nada constructivo, porque si admites que una entrada tiene que tener relevancia apra esatr en la wikipedia es lógico que el criterio que se aplique, en un proyecto democrático, sea el de la mayoría de votos.
Lo que estaría bien es que se dieran argumentos de porqué es necesario aplicar un criterio de relevancia.
En una enciclopedia en papel hay que seleccionar las entradas más relvantes por las limitaciones materiales.
¿cuales son las limitaciones que obligan a seleccionar los artículos por relevancia en la wikipedia?