#20 Es tremendamente amarillista, no la noticia, sino la apreciación de Aznar. POPULISMO en estado puro y neoliberalismo, que es lo que nos ha llevado a esto, a tope.
A pesar de la incompetencia de los banqueros, si una caja/banco se hunde, no solo se lleva la empresa. Si fuera así le daría la razón a Aznar.
Además se 'evaporan' los depositos y otro tipo de valores. Hay un fondo que garantiza los depositos, pero no nos engañemos, ese fondo lo pagamos todos.
Así que o no pagamos el fondo y quien tiene dinero en una entidad que quiebra, lo pierde definitivamente, o pagamos todo y tenemos una cascada de caidas hasta que no podamos pagar.
Lo que mucha gente (muchos de vosotros) es que se haga lo que se haga, hay un coste para los ciudadanos. Incluso si no se actua hay un coste para los ciudadanos.
Lo que hay que hacer es una valoración de como obtener el mayor efecto, con el mínimo coste. Y esto en la mayoría de ocasiones es seguir la política que han seguido todos los países que es apoyar a los bancos.
¿Es injusto? Lo se. Pero es lo más economico para la sociedad y además es lo menos injusto. Más injusto sería que los ahorradores perdieran su dinero, porque eso es penalizar el ahorro e incentivar el 'living la vida loca' (para que ahorrar si luego lo puedes perder todo).
Además pensemos que entre los depositantes, estan las empresas que operan cada día con ese banco. La quiebra de un banco supondrá quiebra de empresas de manera segura.
A pesar de la incompetencia de los banqueros, si una caja/banco se hunde, no solo se lleva la empresa. Si fuera así le daría la razón a Aznar.
Además se 'evaporan' los depositos y otro tipo de valores. Hay un fondo que garantiza los depositos, pero no nos engañemos, ese fondo lo pagamos todos.
Así que o no pagamos el fondo y quien tiene dinero en una entidad que quiebra, lo pierde definitivamente, o pagamos todo y tenemos una cascada de caidas hasta que no podamos pagar.
Lo que mucha gente (muchos de vosotros) es que se haga lo que se haga, hay un coste para los ciudadanos. Incluso si no se actua hay un coste para los ciudadanos.
Lo que hay que hacer es una valoración de como obtener el mayor efecto, con el mínimo coste. Y esto en la mayoría de ocasiones es seguir la política que han seguido todos los países que es apoyar a los bancos.
¿Es injusto? Lo se. Pero es lo más economico para la sociedad y además es lo menos injusto. Más injusto sería que los ahorradores perdieran su dinero, porque eso es penalizar el ahorro e incentivar el 'living la vida loca' (para que ahorrar si luego lo puedes perder todo).
Además pensemos que entre los depositantes, estan las empresas que operan cada día con ese banco. La quiebra de un banco supondrá quiebra de empresas de manera segura.