Richard Stallman en La (2) Noticias

  1. #33   tunic estás equivocado:

    la GPL es una licencia de distribución, por tanto, debes proporcionar el código fuente a todo aquel que reciba los binarios, porque los ha descargado gratis o porque los ha comprado. A ser posible, el código fuente tendría que ser distribuído por el mismo medio que los binarios.

    Por ejemplo, esta situación es perfectamente legal y compatible con GPL: modifico un emacs al que llamo doomemacs que permite jugar al doom (con aceleración OpenGL y todo) lo vendo por 10 MEuro, pero hasta que no lo compres no puedes ver el código, es más, yo sólo te vendo el código ya te lo compilarás tu para tus plataformas. Ni siquiera Stallman tiene derecho al código, puesto que le he cambiado el nombre al programa pero respeto su copyright (la GPL), mientras no me pague, claro.

    ¿Crees que alguien después de pagar 10 MEuro va a poner el código a disposición pública? Si es una fundación o así, sí, pero si es un estado o una empresa, ya se encargará de que no caiga en manos de la competencia... La mayoria del soft a medida serio, es libre según esta filosofía (ser muuuy caros)

    Claro que también puedo no ofrecerlo a nadie, entonces no necesito proporcionar el código de mi modificación a nadie. Por cierto, escogí meter doom a emacs porque veo imposible meter emacs a doom ;)

    Sobre Red Hat, la versión legacy (gratuíta y de pruebas) es Fedora, si compras RHEL te darán el código, manual y soporte. Por supuesto que si descargas CentOS o cualquiera de los clones que enumeran en espaciolinux, podrás obtener también el código fuente (desconfía de la distro o programa que no lo ofrezca).

    Más información: www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html
    Més Informació: www.gnu.org/philosophy/philosophy.ca.html
    More Info: www.gnu.org/philosophy
    12  votos: 1   link
    el 16-02-2007 00:56 UTC por niel niel
     twitter  facebook  tuenti  
comentarios cerrados

menéame