#32#31 Yo creo que conoces perfectamente a quién se han vendido los créditos "ninja" como para saber que no todo el mundo es consciente de su capacidad de endeudamiento. Y los bancos han tirado de esa cuerda todo lo que han podido hasta romperla.
"desconocimiento de algo tan elemental como que la vivienda donde uno reside no es una inversión"
Perdona, pero esto mismo lo dices hace tres, seis, nueve años... y no encuentras a nadie que no se ría. Bancos incluidos, que por algo concedían hipotecas por encima del valor de tasación.
"la suposición irracional de que los tipos de interés nunca iban a volver a subir"
Si no me equivoco, ahora mismo el Euríbor está en su nivel más bajo desde que se utiliza este índice, y son los bancos los que mantienen altos los intereses hipotecarios irracionalmente.
"aunque me meta hasta el cuello, no importa porque en realidad estoy 'ganando' dinero. Sin querer ver algo tan elemental como que esa ganancia es puramente ficticia, porque a diferencia de unas acciones, la casa donde vives no puedes venderla para materializar esa ganancia"
Entiendo tu interpretación, pero no es falso que la vivienda única sea una ganancia y una inversión, porque sí la puedes vender. Mientras la vivienda se revaloriza, el techo bajo el que vives se puede utilizar como inversión para mejorar tu lugar de residencia superando la inflación de la propia vivienda, ni más ni menos.
En los casos que yo conozco que lo han hecho, comprar una vivienda de (pongo cifras redondas para que se entienda mejor) 10M permitía venderla luego por 30M y comprar entonces una mejor de 30M, quizá para después venderla por 50M y comprar una mejor de 50M. Suena estrambótico, pero el resultado es que, en dinero constante, al final te comprabas un piso de 50M en el año 2007 con un coste de 10M del año 2000 (evidentemente la inflación y los sueldos no han subido eso ni de coña). De no haber comprado el primero, tenías que pagar los 50M finales a bocajarro. En cambio si te metías hasta el cuello desde el principio, para ti los precios de los pisos no subían. Y eso sí ha sido una inversión cojonuda.
Te puedo asegurar con casos reales que para la gente que empezó viviendo en un pisito de soltero en la ciudad, que se mudó a uno más grande en las afueras cuando tuvieron pareja, y luego un poco lejos para vivir con hijos... les ha salido redonda la inversión en una vivienda única. Empezaron metidos hasta el cuello para pagar un cuchitril en la ciudad y ahora tienen un pisazo de semilujo en las afueras porque la inflación de los pisos no les ha afectado.
Eso sí, esto sólo funciona mientras los precios suben, evidentemente. Ahora se contentan con vivir donde viven, que te aseguro que no está nada mal.
"desconocimiento de algo tan elemental como que la vivienda donde uno reside no es una inversión"
Perdona, pero esto mismo lo dices hace tres, seis, nueve años... y no encuentras a nadie que no se ría. Bancos incluidos, que por algo concedían hipotecas por encima del valor de tasación.
"la suposición irracional de que los tipos de interés nunca iban a volver a subir"
Si no me equivoco, ahora mismo el Euríbor está en su nivel más bajo desde que se utiliza este índice, y son los bancos los que mantienen altos los intereses hipotecarios irracionalmente.
"aunque me meta hasta el cuello, no importa porque en realidad estoy 'ganando' dinero. Sin querer ver algo tan elemental como que esa ganancia es puramente ficticia, porque a diferencia de unas acciones, la casa donde vives no puedes venderla para materializar esa ganancia"
Entiendo tu interpretación, pero no es falso que la vivienda única sea una ganancia y una inversión, porque sí la puedes vender. Mientras la vivienda se revaloriza, el techo bajo el que vives se puede utilizar como inversión para mejorar tu lugar de residencia superando la inflación de la propia vivienda, ni más ni menos.
En los casos que yo conozco que lo han hecho, comprar una vivienda de (pongo cifras redondas para que se entienda mejor) 10M permitía venderla luego por 30M y comprar entonces una mejor de 30M, quizá para después venderla por 50M y comprar una mejor de 50M. Suena estrambótico, pero el resultado es que, en dinero constante, al final te comprabas un piso de 50M en el año 2007 con un coste de 10M del año 2000 (evidentemente la inflación y los sueldos no han subido eso ni de coña). De no haber comprado el primero, tenías que pagar los 50M finales a bocajarro. En cambio si te metías hasta el cuello desde el principio, para ti los precios de los pisos no subían. Y eso sí ha sido una inversión cojonuda.
Te puedo asegurar con casos reales que para la gente que empezó viviendo en un pisito de soltero en la ciudad, que se mudó a uno más grande en las afueras cuando tuvieron pareja, y luego un poco lejos para vivir con hijos... les ha salido redonda la inversión en una vivienda única. Empezaron metidos hasta el cuello para pagar un cuchitril en la ciudad y ahora tienen un pisazo de semilujo en las afueras porque la inflación de los pisos no les ha afectado.
Eso sí, esto sólo funciona mientras los precios suben, evidentemente. Ahora se contentan con vivir donde viven, que te aseguro que no está nada mal.