#5510 razones a favor del uso de la energía nuclear
1) La nuclear es hoy por hoy la única alternativa “libre de carbono” operativa alcanzable que puede hacer frente a los combustibles fósiles y por tanto al calentamiento global. (Mientras unos y otros siguen sin ponerse de acuerdo sobre el nº de víctimas en Chernobyl, nadie habla de los centenares de miles de humanos que mueren cada año en el mundo a causa de la contaminación provocada por la quema de combustibles fósiles).
Durante febrero, en España, el 43,8% de la electricidad provino de fuentes renovables, el 20,5 de origen nuclear: meneame.net/story/43-8-electricidad-consumio-espana-febrero-provino-fu , La minería y enriquecimiento del uranio son grandes consumidoras de energía, en gran parte proveniente de combustibles fósiles, se calcula que el Mwh de central nuclear produce 1/3 del CO2 que el Mwh de una central térmica. En Chernobil hubo víctimas... y muchas. La contaminación por quema de combustibles fósiles al menos acabará cuando se acaben los combustibles fósiles... la nuclear se la endosaremos a nuestros descendientes durante milenios.
2) La energía producida en las centrales nucleares y la cadena de producción del uranio es la más ajena a la especulación debido al alto control ejercido por los estados.
Después de ver las gráficas con subida exponencial de precios images.google.es/images?hl=es&lr=lang_es&um=1&q=uranium+pr no creo que esto se pueda afirmar... El que tiene un elemento escaso va a utilizarlo a su favor SIEMPRE, lo han hecho y harán todos los países y empresas, es algo inherente al ser humano.
3) Los residuos contaminantes de las nucleares son hoy por hoy los únicos que se almacenan y vitrifican impidiendo su dispersión libre a la atmósfera.
Cuando todo sale bien... hace poco que hemos tenido fugas radiactivas en España (lo descubrió Greenpeace), que pasará en otros países más opacos con la seguridad ciudadana... No olvidemos que los residuos más potentes están activos durante miles de años... garantizar la seguridad durante tanto tiempo es directamente imposible.
4) Buena parte de los residuos de las centrales nucleares pueden tratarse para volver a actuar como combustible (véase MOX).
¿Por que no se hace en lugar de aumentar los depósitos en las centrales y pagar carísimo almacenaje en otros países? ¿inviable? ¿experimental?
5) En la actualidad se trabaja en la posibilidad de crear futuros artefactos capaces de destruir incluso los más persistentes residuos de larga duración (transuránicos).
Cuando lo consigan que avisen. Mientras, pura futurología.
6) Estando Europa alejada de las zonas planetarias ricas en carbón barato, petróleo y gas natural, las nucleares suponen hoy por hoy la única oportunidad de librarse de la dependencia energética.
¿Independencia energética? ¿Cuantas minas de Uranio activas hay en España y en la UE? ¿Cero?
7) Los nuevos modelos de centrales nucleares han evolucionado tanto, que prácticamente detienen sola la reacción en cadena si se produce algún fallo en los circuitos de refrigeración.> 10 razones a favor del uso de la energía nuclear
Y esos supuestos que no se han barajado, siempre se escapa algo. ¿Y los posibles atentados terroristas u objetivo por parte de un enemigo en caso de conflicto bélico?
8 ) Las subvenciones estatales para el desarrollo de centrales nucleares son prácticamente inexistentes en comparación con las renovables. De hecho en España, en virtud de la moratoria, ni siquiera se pueden construir más centrales.
La moratoria en España acabó cuando se privatizó la energía eléctrica, la nuclear es inviable económicamente, el precio total del MWh de una central de última generación estaba en los 60 €/Mwh, bastante por encima del precio promedio de venta mayorista en España. La nuclear necesita subvención del estado en avales por seguro de accidentes y en su financiación. No hay más ley que la económica que impida la construcción de más nucleares.
9) Incluso ecologistas históricos como James Loverlock, o políticos como Felipe Gonzalez que antes impulsaron la moratoria, se plantean ahora reabrir el debate.
El señor X ya ha dado fehacientes indicios de su integridad.
10) Hoy por hoy, la opción más lógica para deshacerse de todo el plutonio de uso bélico acumulado por las potencias nucleares durante los años de la proliferación, es emplearlo como combustible en centrales nucleares.
¿Las potencias están dispuestas a desprenderse de todo su arsenal nuclear? ¿Para cuantas centrales hay suministro? Esto no cambia el resto de los grandes inconvenientes.
1) La nuclear es hoy por hoy la única alternativa “libre de carbono” operativa alcanzable que puede hacer frente a los combustibles fósiles y por tanto al calentamiento global. (Mientras unos y otros siguen sin ponerse de acuerdo sobre el nº de víctimas en Chernobyl, nadie habla de los centenares de miles de humanos que mueren cada año en el mundo a causa de la contaminación provocada por la quema de combustibles fósiles).
Durante febrero, en España, el 43,8% de la electricidad provino de fuentes renovables, el 20,5 de origen nuclear: meneame.net/story/43-8-electricidad-consumio-espana-febrero-provino-fu , La minería y enriquecimiento del uranio son grandes consumidoras de energía, en gran parte proveniente de combustibles fósiles, se calcula que el Mwh de central nuclear produce 1/3 del CO2 que el Mwh de una central térmica. En Chernobil hubo víctimas... y muchas. La contaminación por quema de combustibles fósiles al menos acabará cuando se acaben los combustibles fósiles... la nuclear se la endosaremos a nuestros descendientes durante milenios.
2) La energía producida en las centrales nucleares y la cadena de producción del uranio es la más ajena a la especulación debido al alto control ejercido por los estados.
Después de ver las gráficas con subida exponencial de precios images.google.es/images?hl=es&lr=lang_es&um=1&q=uranium+pr no creo que esto se pueda afirmar... El que tiene un elemento escaso va a utilizarlo a su favor SIEMPRE, lo han hecho y harán todos los países y empresas, es algo inherente al ser humano.
3) Los residuos contaminantes de las nucleares son hoy por hoy los únicos que se almacenan y vitrifican impidiendo su dispersión libre a la atmósfera.
Cuando todo sale bien... hace poco que hemos tenido fugas radiactivas en España (lo descubrió Greenpeace), que pasará en otros países más opacos con la seguridad ciudadana... No olvidemos que los residuos más potentes están activos durante miles de años... garantizar la seguridad durante tanto tiempo es directamente imposible.
4) Buena parte de los residuos de las centrales nucleares pueden tratarse para volver a actuar como combustible (véase MOX).
¿Por que no se hace en lugar de aumentar los depósitos en las centrales y pagar carísimo almacenaje en otros países? ¿inviable? ¿experimental?
5) En la actualidad se trabaja en la posibilidad de crear futuros artefactos capaces de destruir incluso los más persistentes residuos de larga duración (transuránicos).
Cuando lo consigan que avisen. Mientras, pura futurología.
6) Estando Europa alejada de las zonas planetarias ricas en carbón barato, petróleo y gas natural, las nucleares suponen hoy por hoy la única oportunidad de librarse de la dependencia energética.
¿Independencia energética? ¿Cuantas minas de Uranio activas hay en España y en la UE? ¿Cero?
7) Los nuevos modelos de centrales nucleares han evolucionado tanto, que prácticamente detienen sola la reacción en cadena si se produce algún fallo en los circuitos de refrigeración.> 10 razones a favor del uso de la energía nuclear
Y esos supuestos que no se han barajado, siempre se escapa algo. ¿Y los posibles atentados terroristas u objetivo por parte de un enemigo en caso de conflicto bélico?
8 ) Las subvenciones estatales para el desarrollo de centrales nucleares son prácticamente inexistentes en comparación con las renovables. De hecho en España, en virtud de la moratoria, ni siquiera se pueden construir más centrales.
La moratoria en España acabó cuando se privatizó la energía eléctrica, la nuclear es inviable económicamente, el precio total del MWh de una central de última generación estaba en los 60 €/Mwh, bastante por encima del precio promedio de venta mayorista en España. La nuclear necesita subvención del estado en avales por seguro de accidentes y en su financiación. No hay más ley que la económica que impida la construcción de más nucleares.
9) Incluso ecologistas históricos como James Loverlock, o políticos como Felipe Gonzalez que antes impulsaron la moratoria, se plantean ahora reabrir el debate.
El señor X ya ha dado fehacientes indicios de su integridad.
10) Hoy por hoy, la opción más lógica para deshacerse de todo el plutonio de uso bélico acumulado por las potencias nucleares durante los años de la proliferación, es emplearlo como combustible en centrales nucleares.
¿Las potencias están dispuestas a desprenderse de todo su arsenal nuclear? ¿Para cuantas centrales hay suministro? Esto no cambia el resto de los grandes inconvenientes.