#24#21 En la inscripción del cenotafio, en el memorial de Hiroshima, está escrito en japonés (esta creo que es una traducción más acertada que la de la wikipedia): "no os preocupéis, nunca permitiremos que vuelva a ocurrir"
Ojala que sigue vigente.
#15 Sobre la justificación de la bomba, en la wikipedia (en inglés) están enumerados tanto los argumentos a favor tanto como los que están en contra. Hubo razones para usarla –ninguna de tipo de moral– y las hubo para no hacerlo, y de entre las últimas me quedo con la paradoja que plantea Szilard a Truman:
"Supongamos que los nazis hubieran conseguido un par de bombas al final de la guerra y las hubieran usado en Buffalo y en Rochester. Supongamos que, ya sin más bombas, hubieran perdido la guerra. ¿Alguien duda de que habrían sido crímenes de guerra y de que los hubiéramos sentenciado a la horca en Nuremberg?"
Desde el punto de vista legal, los yankees siempre se agarran a que, según las disposiciones de la convención de la Haya, nunca estuvo claro (convenciones que se cambiaron despues de la IIGM, por Hiroshima pero tambien por otros bombardeos como Dresde). El caso se juzgó en 1963 en la corte de Tokyo (caso de Shimoda et al. Contra EE.UU.) y se dictaminó que el uso de esas armas, según la legislación del 1907, era crimen de guerra reinterpretando la definición de ciudad abierta. Por desgracia ese tribunal no tiene jurisdicción sobre EE.UU. ni sobre ninguna nación nuclear pero fue una pequeña compensación para los supervivientes y al menos una parte de los culpables (el militarismo japonés) reconoció su parte.
Ojala que sigue vigente.
#15 Sobre la justificación de la bomba, en la wikipedia (en inglés) están enumerados tanto los argumentos a favor tanto como los que están en contra. Hubo razones para usarla –ninguna de tipo de moral– y las hubo para no hacerlo, y de entre las últimas me quedo con la paradoja que plantea Szilard a Truman:
"Supongamos que los nazis hubieran conseguido un par de bombas al final de la guerra y las hubieran usado en Buffalo y en Rochester. Supongamos que, ya sin más bombas, hubieran perdido la guerra. ¿Alguien duda de que habrían sido crímenes de guerra y de que los hubiéramos sentenciado a la horca en Nuremberg?"
Desde el punto de vista legal, los yankees siempre se agarran a que, según las disposiciones de la convención de la Haya, nunca estuvo claro (convenciones que se cambiaron despues de la IIGM, por Hiroshima pero tambien por otros bombardeos como Dresde). El caso se juzgó en 1963 en la corte de Tokyo (caso de Shimoda et al. Contra EE.UU.) y se dictaminó que el uso de esas armas, según la legislación del 1907, era crimen de guerra reinterpretando la definición de ciudad abierta. Por desgracia ese tribunal no tiene jurisdicción sobre EE.UU. ni sobre ninguna nación nuclear pero fue una pequeña compensación para los supervivientes y al menos una parte de los culpables (el militarismo japonés) reconoció su parte.