#77 He leído las bases de la convocatoria y, efectivamente, 600,00 € por un PIV+512+40Gb es un exceso (por mucha licencia que venga incluida). Pero si os fijáis bien, esto incluye la instalación y una garantía con asistencia técnica in situ de 5 AÑOS!! Por mucho que el adjudicatario haga uso del truco de la asistencia telefónica (evitándose de esta manera un desplazamiento), seguro que unos cuantos viajes por la provincia le van a tocar (y teniendo en cuenta lo que fallan los equipos domésticos, pueden ser bastantes). Además, se trata de un precio máximo/equipo y según la LCAP, se admite una baja de hasta un 20% (más sería “baja temeraria”) y mejoras en la configuración por lo que podrían salir en 480€/equipo, lo que se acerca al valor real del material + garantía. Finalmente, hay que tener en consideración que la administración paga transcurridos un mínimo de 90 días (que suelen ser mucho, muchos más) lo que obliga a incluir gastos bancarios derivados de la inversión que supone poder adelantar el importe total del gasto (en particular el IVA).
He trabajado en la administración y me ha tocado participar en la redacción del “pliego técnico” de algunos concursos en el sector de la restauración de obras de arte y, siguiendo los consejos de algún funcionario experimentado, he descubierto que lo recomendable es aumentar un 30 % el presupuesto que calculaba para de esta manera fomentar la participación (no hay nada peor que no se te presente nadie a un concurso o que solamente licite una empresa). Al final, y gracias al amplio numero de ofertas obtenidas, el coste final de adjudicación se ajustaba de manera “natural” al coste real de la obra.
En conclusión, no creo que en este concurso haya nada que “criticar” más allá del uso de software licenciado, como marca la noticia que se destaca. En esto, estoy de acuerdo con Jesús… la administración debería de ser la primera en fomentar el uso de software libre, tanto por razones financieras como por razones de ética.
He trabajado en la administración y me ha tocado participar en la redacción del “pliego técnico” de algunos concursos en el sector de la restauración de obras de arte y, siguiendo los consejos de algún funcionario experimentado, he descubierto que lo recomendable es aumentar un 30 % el presupuesto que calculaba para de esta manera fomentar la participación (no hay nada peor que no se te presente nadie a un concurso o que solamente licite una empresa). Al final, y gracias al amplio numero de ofertas obtenidas, el coste final de adjudicación se ajustaba de manera “natural” al coste real de la obra.
En conclusión, no creo que en este concurso haya nada que “criticar” más allá del uso de software licenciado, como marca la noticia que se destaca. En esto, estoy de acuerdo con Jesús… la administración debería de ser la primera en fomentar el uso de software libre, tanto por razones financieras como por razones de ética.