||Aqui la critica va para el que hace el articulo de opinión diciendo que existe una cura para el cancer y no
||se desarrolla porque no es rentable.
||El que diga eso o es gilipollas, tonto del culo y no tiene ni idea de lo que habla, o bien sabe
||perfectamente de lo que habla y busca un interés oculto, armar revuelo para obtener una beca de ||investigación.
Seguimos en la misma dinámica. El autor del artículo de opinión no dice que el medicamento no se vaya a desarrollar porque no es rentable, sino: "Las pruebas clínicas del medicamento van a tener que ser financiadas a través de becas estatales y fondos de fundaciones, porque las compañías farmacéuticas no van a pagar algo de lo que no sacarán un beneficio acorde con lo que están acostumbradas, o sea, astronómico."
Algo que han declarado los autores del artículo y que confirma la editorial de la revista NewScientist y que el enlaza al final del artículo. Puede que los autores de la investigaciones, los editores de NewScicnetist y el que escribe La Opinión Alternativa sean todos, como tu dices, gilipollas, pero ¿no será más probable lo contrario?
Mucho acusas a todo el mundo de ir por la vida buscando becas de investigación para chupar del bote, como si el gremio médico fuera algo de ética pura y prístina. ¿cuantas revistas médicas en español que se dedican exclusivamente a publicar ensayos clínicos sin ningún interés epidemiológico hay? ¿Cuantos de estos artículos sólo se hacen y escriben para fomentar el consumo de un "determinado" fármaco? En todos los sitios se cuecen habas y en algunos a calderadas.
||Aqui la critica va para el que hace el articulo de opinión diciendo que existe una cura para el cancer y no
||se desarrolla porque no es rentable.
||El que diga eso o es gilipollas, tonto del culo y no tiene ni idea de lo que habla, o bien sabe
||perfectamente de lo que habla y busca un interés oculto, armar revuelo para obtener una beca de ||investigación.
Seguimos en la misma dinámica. El autor del artículo de opinión no dice que el medicamento no se vaya a desarrollar porque no es rentable, sino: "Las pruebas clínicas del medicamento van a tener que ser financiadas a través de becas estatales y fondos de fundaciones, porque las compañías farmacéuticas no van a pagar algo de lo que no sacarán un beneficio acorde con lo que están acostumbradas, o sea, astronómico."
Algo que han declarado los autores del artículo y que confirma la editorial de la revista NewScientist y que el enlaza al final del artículo. Puede que los autores de la investigaciones, los editores de NewScicnetist y el que escribe La Opinión Alternativa sean todos, como tu dices, gilipollas, pero ¿no será más probable lo contrario?
Mucho acusas a todo el mundo de ir por la vida buscando becas de investigación para chupar del bote, como si el gremio médico fuera algo de ética pura y prístina. ¿cuantas revistas médicas en español que se dedican exclusivamente a publicar ensayos clínicos sin ningún interés epidemiológico hay? ¿Cuantos de estos artículos sólo se hacen y escriben para fomentar el consumo de un "determinado" fármaco? En todos los sitios se cuecen habas y en algunos a calderadas.