#65#64 Estoy de acuerdo contigo en la mayor parte de lo que dices (incluso creo recordar que también concuerdo con gran parte de lo que venías comentando en otros comentarios de este meneo). Difiero con lo que dices en algunos aspectos, pero simpatizo bastante con tu punto de vista.
El único punto donde me alejo un poco de tu opinión es en establecer un nexo entre el poseedor de imágenes pornográficas y los productores-creadores de los abusos. Me refiero a cuando dices:
Segundo: Las fotografías de un asesinato no tienen, normalmente, nada que ver con él, no son su fin, sino sólo un testimonio de lo que ha ocurrido. Es decir, habría habido asesinato igualmente, con o sin foto (si esto no fuera así su distribución entiendo que también sería delictiva). En cambio, las imágenes pornográficas de las que hablamos, lo normal es que sean un fin en sí mismas, es decir,el delito se comete para dejar constancia de él y distribuirlo.
Déjame decirte que, pese a todo, me has hecho pensar. Mis argumentos van dirigidos a poner en duda el nexo causal entre el poseedor de imágenes y los abusos en sí, pero en tu comentario mencionas algo interesante que es inmune a la analogía que expuse. Me refiero a cuando mencionas el tema del derecho a la intimidad (tanto del niño abusado como de los padres). Por ahí sí me parece lógico plantearse el establecer un castigo para la posesión de imágenes. Al menos sí es algo a sopesar reflexionadamente. Aunque creo que coincides conmigo en que estamos hablando de un delito cuya gravedad sería muy diferente al delito principal que nos interesa combatir: los abusos.
El tema del derecho a la intimidad es también interesante porque podrían añadirse nuevos matices. Por ejemplo, si un individuo adulto quisiera poner sus fotos de cuando era niño al alcance de quienes lo deseen, por ejemplo al alcance de los pedófilos para que se desahoguen, si fueran correctos los estudios del estilo que mencionaba #24. Supongo que aún así habría quienes les disgustara la idea, pero quizás esto fuese más por arranques emocionales que por análisis racional de la situación y sus consecuencias. En este caso no habría niño abusado, ni molestia a la intimidad; a pesar de que algunas de esas fotos podrían ser calificadas de pornografía infantil para algunas personas.
Resumiendo: coincido contigo bastante, discrepando básicamente en que no veo un nexo causal entre el poseedor de las imágenes y los abusadores, aunque reconozco que incluso sin establecer ese nexo (que es de lo que se suele acusar a los poseedores de imágenes, y la "excusa" para condenarles) podemos recurrir a lo que dices del derecho a la intimidad. Sí podría haber una afrenta a la intimidad, y me parece un tema que sí se debería reflexionar profundamente para ver si nos parece (a la sociedad en general) suficientemente grave, y de ser así, cuál condena nos parece proporcionada.
Un saludo; gracias por hacerme pensar y por expresar tu punto de vista con argumentos y sensatez, al contrario de como solemos hacerlo a menudo en menéame (desgraciadamente es frecuente que nos dejemos llevar por las emociones, pero en fin... no somos perfectos jejeje)
El único punto donde me alejo un poco de tu opinión es en establecer un nexo entre el poseedor de imágenes pornográficas y los productores-creadores de los abusos. Me refiero a cuando dices:
Segundo: Las fotografías de un asesinato no tienen, normalmente, nada que ver con él, no son su fin, sino sólo un testimonio de lo que ha ocurrido. Es decir, habría habido asesinato igualmente, con o sin foto (si esto no fuera así su distribución entiendo que también sería delictiva). En cambio, las imágenes pornográficas de las que hablamos, lo normal es que sean un fin en sí mismas, es decir, el delito se comete para dejar constancia de él y distribuirlo.
Para comprender mi postura, te remito a esta analogía que usé para explicarme ayer ante otro usuario, en otro meneo relacionado: meneame.net/story/detenidas-121-personas-gran-operacion-contra-pornogr
Déjame decirte que, pese a todo, me has hecho pensar. Mis argumentos van dirigidos a poner en duda el nexo causal entre el poseedor de imágenes y los abusos en sí, pero en tu comentario mencionas algo interesante que es inmune a la analogía que expuse. Me refiero a cuando mencionas el tema del derecho a la intimidad (tanto del niño abusado como de los padres). Por ahí sí me parece lógico plantearse el establecer un castigo para la posesión de imágenes. Al menos sí es algo a sopesar reflexionadamente. Aunque creo que coincides conmigo en que estamos hablando de un delito cuya gravedad sería muy diferente al delito principal que nos interesa combatir: los abusos.
El tema del derecho a la intimidad es también interesante porque podrían añadirse nuevos matices. Por ejemplo, si un individuo adulto quisiera poner sus fotos de cuando era niño al alcance de quienes lo deseen, por ejemplo al alcance de los pedófilos para que se desahoguen, si fueran correctos los estudios del estilo que mencionaba #24. Supongo que aún así habría quienes les disgustara la idea, pero quizás esto fuese más por arranques emocionales que por análisis racional de la situación y sus consecuencias. En este caso no habría niño abusado, ni molestia a la intimidad; a pesar de que algunas de esas fotos podrían ser calificadas de pornografía infantil para algunas personas.
Resumiendo: coincido contigo bastante, discrepando básicamente en que no veo un nexo causal entre el poseedor de las imágenes y los abusadores, aunque reconozco que incluso sin establecer ese nexo (que es de lo que se suele acusar a los poseedores de imágenes, y la "excusa" para condenarles) podemos recurrir a lo que dices del derecho a la intimidad. Sí podría haber una afrenta a la intimidad, y me parece un tema que sí se debería reflexionar profundamente para ver si nos parece (a la sociedad en general) suficientemente grave, y de ser así, cuál condena nos parece proporcionada.
Un saludo; gracias por hacerme pensar y por expresar tu punto de vista con argumentos y sensatez, al contrario de como solemos hacerlo a menudo en menéame (desgraciadamente es frecuente que nos dejemos llevar por las emociones, pero en fin... no somos perfectos jejeje)