#13#11 No, me temo que no cuela. Linux nunca fue GPLv1. La primera versión pública (la 0.11) salió con una licencia ad-hoc, libre pero incompatible con la GPLv2 porque prohibía distribuirlo por dinero. La siguiente versión en 1992, la 0.12, ya era GPLv2.
En la primera versión básicamente había un sólo colaborador/desarrollador y un puñado de líneas de código, con lo cual relincenciar es bastante fácil.
El siguiente párrafo no tiene mucho sentido: si lo dejas en el aire (GPLv2 o posterior) estás permitiendo que otros redistribuidores de tu código o desarrolladores de trabajo derivado --que reciben los derechos que tienes tú, en virtud del copyleft-- puedan redistribuir su trabajo bajo GPLv3 o GPLv2, a su elección. No significa que tu código se relicencia automáticamente como GPLv3.
Si relicencias bajo GPLv3 o posterior entonces el que recibe ese código ya no puede (modificarlo y) redistribuirlo como GPLv2. En el caso de Samba tendrían que coger una versión anterior al cambio de licencia y hacer un fork para seguir usando GPLv2
En la primera versión básicamente había un sólo colaborador/desarrollador y un puñado de líneas de código, con lo cual relincenciar es bastante fácil.
El siguiente párrafo no tiene mucho sentido: si lo dejas en el aire (GPLv2 o posterior) estás permitiendo que otros redistribuidores de tu código o desarrolladores de trabajo derivado --que reciben los derechos que tienes tú, en virtud del copyleft-- puedan redistribuir su trabajo bajo GPLv3 o GPLv2, a su elección. No significa que tu código se relicencia automáticamente como GPLv3.
Si relicencias bajo GPLv3 o posterior entonces el que recibe ese código ya no puede (modificarlo y) redistribuirlo como GPLv2. En el caso de Samba tendrían que coger una versión anterior al cambio de licencia y hacer un fork para seguir usando GPLv2