#7#6 ¿Puedes poner algún ejemplo de programa que se relicenciase de la versión 1.0 a la 2.0 y que?:
* No perteneciese el copyright a la FSF
* Tuviera más de un único colaborador/desarrollador.
El cambio siempre es problemático. Dado que la FSF no hace trabajo real en ninguna de las herramientas que supuestamente mantiene, ha habido problemas incluso en cambios menores de licencia en proyectos tan GNU como glibc. En las notas de la 2.2.4 se puede leer el mal ambiente generado en relación al salto forzado de LGPL2 a LGPL2.1
Puedes leer la polémica completa después de los detalles técnicos ("And now for some not so nice things"...) pero cito las dos primeras frases del jefe de proyecto y contribuidor principal de glibc Ulrich Depper:
Stallman recently tried what I would call a hostile takeover of the glibc development (...) One change the SC (Nota: los "golpistas") forced to happen against my will was to use LGPL 2.1 instead of LGPL 2
En cualquier caso, la GPLv3 no ha salido, salvo la FSF y el Samba team nadie ha movido todavía ficha y hay proyectos, como Linux, que nunca se podrían relincenciar porque habría que buscar a cada persona que hizo contribución bajo GPL 2 (y no posterior) y preguntarles si les importa cambiar o no (y eso obviando que, para empezar, ni Linus por un lado ni los miembros del core por el otro están de acuerdo con las actuales condiciones de la GPLv3)
* No perteneciese el copyright a la FSF
* Tuviera más de un único colaborador/desarrollador.
El cambio siempre es problemático. Dado que la FSF no hace trabajo real en ninguna de las herramientas que supuestamente mantiene, ha habido problemas incluso en cambios menores de licencia en proyectos tan GNU como glibc. En las notas de la 2.2.4 se puede leer el mal ambiente generado en relación al salto forzado de LGPL2 a LGPL2.1
sources.redhat.com/ml/libc-announce/2001/msg00000.html
Puedes leer la polémica completa después de los detalles técnicos ("And now for some not so nice things"...) pero cito las dos primeras frases del jefe de proyecto y contribuidor principal de glibc Ulrich Depper:
Stallman recently tried what I would call a hostile takeover of the glibc development (...) One change the SC (Nota: los "golpistas") forced to happen against my will was to use LGPL 2.1 instead of LGPL 2
En cualquier caso, la GPLv3 no ha salido, salvo la FSF y el Samba team nadie ha movido todavía ficha y hay proyectos, como Linux, que nunca se podrían relincenciar porque habría que buscar a cada persona que hizo contribución bajo GPL 2 (y no posterior) y preguntarles si les importa cambiar o no (y eso obviando que, para empezar, ni Linus por un lado ni los miembros del core por el otro están de acuerdo con las actuales condiciones de la GPLv3)