#9#8 El tema de la marca se planteó después de algunos casos de usurpación y cybersquatting, como éste (1). Linus trató de que la licencia fuera transferida pero legalmente había problemas que se discutieron en en su momento. En google groups queda constancia si tienes interes.
No sé si un "Linux 2" tendría problemas. Linus es el tenedor de la marca pero el que te la licencia no es él sino el LMI (2). Según las normas del LMI si no eres una entidad comercial no necesitas sublicenciar, puedes usarlo como quieras.
Linus y Linux, representado por él y por la gente que colabora, no apoya el DRM y el DRM tiene poco o nada que ver con la licencia de Linux. Intentar colar la gpl3 porque sino la aceptas estas favor del DRM, de las patentes y eres un vendido de las corporaciones es una falacia. Apelar a que la opinión de Linus no es mayoritaria --después de discutirse dentro de la lista del kernel y utilizas este documento (3) como base para una carta abierta-- otra más y echar mano de que es así porque lo dice Stallman la última del lote.
No sé si un "Linux 2" tendría problemas. Linus es el tenedor de la marca pero el que te la licencia no es él sino el LMI (2). Según las normas del LMI si no eres una entidad comercial no necesitas sublicenciar, puedes usarlo como quieras.
Linus y Linux, representado por él y por la gente que colabora, no apoya el DRM y el DRM tiene poco o nada que ver con la licencia de Linux. Intentar colar la gpl3 porque sino la aceptas estas favor del DRM, de las patentes y eres un vendido de las corporaciones es una falacia. Apelar a que la opinión de Linus no es mayoritaria --después de discutirse dentro de la lista del kernel y utilizas este documento (3) como base para una carta abierta-- otra más y echar mano de que es así porque lo dice Stallman la última del lote.
(1) lwn.tucows.com/1999/0916/
(2) www.linuxmark.org
(3) lkml.org/lkml/2006/9/22/217