#4 Sí, creo que me a quedado lioso o erroneo. Podrán continuar desarrollando versiones sobre GPLv2, lo que se llama fork o desviación. Simplemente los programadores originales, no van a seguir en lo posible con versiones viejas de licencias que permitan ese doblemoralismo.
Lo que tratara GPLv3 por primera vez sera el *funcionamiento real* de los programas, no meramente su codigo sin copilar como la GPLv2. Asi sí su código, aun "libre" no permite ser compilado una vez modificado por lo lioso que resulta o por la introducción de "variables de control", de una manera intencionada, esta claro que no podrá ser GPLv3, así como cualquier sistema DRM, validación o cifrado, que se base en el desconocimiento de como funcionan. De esta forma no habrá DRM sobre contenido GPL legalmente.
En cuanto a las patentes, algo parecido, pasará como con las marcas (EU-000851246 es la marca comunitaria presentada en 1998 concedida a Linus Torvalds) lo que le da historicamente legitimidad sobre el termino "Linux" pero nó sobre las aportaciones de las que se compone hoy dia.
El esta siendo un egoista al abusar de esta concesion legal en exclusiva a su persona, y por negarse a que exista un nucleo libre, sobre GPL 3 que se llame Linuxwww.mexicoextremo.com.mx/content/view/749/2/. El sabrá. La GPL dara de 1992 y creemos que hay que renorvarlo contra nuevas amenazas. De hecho es un malentendido común, y que fomenta Torvalds es la prostitución de la palabra libertad. Es libertad para el soft el qeu crea el soft libre, no la tuya en apropiártelo con la TiVoización en.wikipedia.org/wiki/Tivoization, que resulta legal con la GPL 2 en la mano.
Por eso con GPLv3 muere el famoso termino "Linux" (algunos no se lo créen, pero asi és) y pasará a llamarse otra cosa, tan pronto estemos de acuerdo. GNU es una sugerencia mia, pero aqui cada cual tendrá una idea mas o menos particular sobre su licencia favorita, animal, superhéroe, etc.
#4 Sí, creo que me a quedado lioso o erroneo. Podrán continuar desarrollando versiones sobre GPLv2, lo que se llama fork o desviación. Simplemente los programadores originales, no van a seguir en lo posible con versiones viejas de licencias que permitan ese doblemoralismo.
Lo que tratara GPLv3 por primera vez sera el *funcionamiento real* de los programas, no meramente su codigo sin copilar como la GPLv2. Asi sí su código, aun "libre" no permite ser compilado una vez modificado por lo lioso que resulta o por la introducción de "variables de control", de una manera intencionada, esta claro que no podrá ser GPLv3, así como cualquier sistema DRM, validación o cifrado, que se base en el desconocimiento de como funcionan. De esta forma no habrá DRM sobre contenido GPL legalmente.
En cuanto a las patentes, algo parecido, pasará como con las marcas (EU-000851246 es la marca comunitaria presentada en 1998 concedida a Linus Torvalds) lo que le da historicamente legitimidad sobre el termino "Linux" pero nó sobre las aportaciones de las que se compone hoy dia.
El esta siendo un egoista al abusar de esta concesion legal en exclusiva a su persona, y por negarse a que exista un nucleo libre, sobre GPL 3 que se llame Linux www.mexicoextremo.com.mx/content/view/749/2/. El sabrá. La GPL dara de 1992 y creemos que hay que renorvarlo contra nuevas amenazas. De hecho es un malentendido común, y que fomenta Torvalds es la prostitución de la palabra libertad. Es libertad para el soft el qeu crea el soft libre, no la tuya en apropiártelo con la TiVoización en.wikipedia.org/wiki/Tivoization, que resulta legal con la GPL 2 en la mano.
Por eso con GPLv3 muere el famoso termino "Linux" (algunos no se lo créen, pero asi és) y pasará a llamarse otra cosa, tan pronto estemos de acuerdo. GNU es una sugerencia mia, pero aqui cada cual tendrá una idea mas o menos particular sobre su licencia favorita, animal, superhéroe, etc.