#169#168Si por lógico tu entiendes lo no falsable y yo (es un poner) lo aún no falsado, lógico no es igual a lógico, caramba.
No mezcles las cosas. La falsabilidad es un concepto de la filosofía de la ciencia. No logro encontrar coherencia en tu frase, mucho menos un sentido.
Creo que convertir la lógica filosófica en una ciencia exacta es mucho convertir, kartoffiel.
No hace falta convertirla. Lo es, como lo son las matemáticas. Otra cosa es la filosofía del lenguaje.
Pero en fin: sigue considerando que yo me agarro a un clavo ardiendo cuando sostengo premisas "agnósticas" mientras denostas el "ateísmo" por agarrarse a clavos ardiendo.
¿Ein? Primero, aclárame de qué me estás hablando. No es que te agarres a un clavo ardiendo, es que directamente te inventas el clavo.
No mezcles las cosas. La falsabilidad es un concepto de la filosofía de la ciencia. No logro encontrar coherencia en tu frase, mucho menos un sentido.
Creo que convertir la lógica filosófica en una ciencia exacta es mucho convertir, kartoffiel.
No hace falta convertirla. Lo es, como lo son las matemáticas. Otra cosa es la filosofía del lenguaje.
Pero en fin: sigue considerando que yo me agarro a un clavo ardiendo cuando sostengo premisas "agnósticas" mientras denostas el "ateísmo" por agarrarse a clavos ardiendo.
¿Ein? Primero, aclárame de qué me estás hablando. No es que te agarres a un clavo ardiendo, es que directamente te inventas el clavo.