#40#37 Supongo que lo dice en broma... pero podría defenderse en serio que la necesidad de renovar todas las viviendas y las infraestructuras anticuadas que el terremoto ha destruido es beneficiosa a largo plazo.
De hecho, se ha defendido muy, muy en serio que las grandes guerras son beneficiosas para la economía. Por ejemplo, hay estudios que sostienen que el milagro japonés de la posguerra hubiera sido imposible sin el enorme esfuerzo industrializador y modernizador que supuso la guerra, primero la de China y luego la mundial: en términos económicos una guerra reduce al mínimo el consumo, obligando a ahorrar una gran porción de la renta nacional (renta que muchas veces aumenta debido a la realización de horas extra, prolongación de las jornadas y movilización de toda la mano de obra); todos esos recursos financieros disponibles, además, suelen invertirse en nueva maquinaria ultramoderna, nuevas plantas fabriles, nuevas carreteras, ferrocarriles y puertos... y por si fuera poco, el estado suele entrar a saco obligando a cerrar a las empresas más anticuadas y menos productivas, directamente o por falta de mano de obra, crédito y materias primas.
Respecto al tema del efecto de una buena noticia sobre la economía, incluso si no tiene absolutamente nada que ver con ella, lo cierto es que la primera suposición de la economía, a saber, que está integrada por individuos perfectamente racionales que buscan solo maximizar su beneficio y que disponen de información abundante y fidedigna sobre las condiciones del mercado, es solo una ficción conveniente... sencillamente si la gente se siente alegre y optimista consume, y si consume la economía mejora. Es así, y punto.
La otra cara de la moneda es que las malas noticias (o para ser preciso las noticias percibidas como malas, aunque no influyan en nada sobre la vida del ciudadano) también tienen un efecto depresor sobre la economía, por muy irracional que sea semejante comportamiento.
De hecho, se ha defendido muy, muy en serio que las grandes guerras son beneficiosas para la economía. Por ejemplo, hay estudios que sostienen que el milagro japonés de la posguerra hubiera sido imposible sin el enorme esfuerzo industrializador y modernizador que supuso la guerra, primero la de China y luego la mundial: en términos económicos una guerra reduce al mínimo el consumo, obligando a ahorrar una gran porción de la renta nacional (renta que muchas veces aumenta debido a la realización de horas extra, prolongación de las jornadas y movilización de toda la mano de obra); todos esos recursos financieros disponibles, además, suelen invertirse en nueva maquinaria ultramoderna, nuevas plantas fabriles, nuevas carreteras, ferrocarriles y puertos... y por si fuera poco, el estado suele entrar a saco obligando a cerrar a las empresas más anticuadas y menos productivas, directamente o por falta de mano de obra, crédito y materias primas.
Respecto al tema del efecto de una buena noticia sobre la economía, incluso si no tiene absolutamente nada que ver con ella, lo cierto es que la primera suposición de la economía, a saber, que está integrada por individuos perfectamente racionales que buscan solo maximizar su beneficio y que disponen de información abundante y fidedigna sobre las condiciones del mercado, es solo una ficción conveniente... sencillamente si la gente se siente alegre y optimista consume, y si consume la economía mejora. Es así, y punto.
La otra cara de la moneda es que las malas noticias (o para ser preciso las noticias percibidas como malas, aunque no influyan en nada sobre la vida del ciudadano) también tienen un efecto depresor sobre la economía, por muy irracional que sea semejante comportamiento.