#41 Yo sí que estoy alucinando "en colorines". Legalmente, la sentencia está perfectamente ajustada a Derecho, ya que, como ha apuntado #6, el CC establece la obligación de prestarse alimentos entre parientes de forma bastante amplia. Añadir que "Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica.
Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y AÚN DESPUÉS cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo" (art. 142).
"La cuantía de los alimentos será proporcionada al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe" (art. 146).
Pero ya dejando aparte los fundamentos legales, es acaso moral que unos abuelos no contribuyan al sostenimiento de sus nietos, cuando no hay otra opción, y según parece, están forrados? Y qué es eso de que si la madre no puede mantenerlos, deberían de vivir con sus abuelos o con su padre? Es que os pensáis que los niños son moneda de cambio, que se compran? Deberían de vivir con su maravilloso papá, no? Ése que, después de cobrar más de 70.000 euros por la venta del piso sólo se ocupó de contribuir a su manutención UN MES. En vez de con su madre, que es la que los ha estado sacando adelante ella sola, y currando. Creéis de verdad que los niños estarían mejor en casa de su familia paterna? Han demostrado quererlos más y preocuparse más por ellos que su madre, cuando no han puesto un duro para mantenerlos hasta que un juez los ha obligado? Algunas opiniones me parecen sencillamente deleznables.
Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y AÚN DESPUÉS cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo" (art. 142).
"La cuantía de los alimentos será proporcionada al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe" (art. 146).
Pero ya dejando aparte los fundamentos legales, es acaso moral que unos abuelos no contribuyan al sostenimiento de sus nietos, cuando no hay otra opción, y según parece, están forrados? Y qué es eso de que si la madre no puede mantenerlos, deberían de vivir con sus abuelos o con su padre? Es que os pensáis que los niños son moneda de cambio, que se compran? Deberían de vivir con su maravilloso papá, no? Ése que, después de cobrar más de 70.000 euros por la venta del piso sólo se ocupó de contribuir a su manutención UN MES. En vez de con su madre, que es la que los ha estado sacando adelante ella sola, y currando. Creéis de verdad que los niños estarían mejor en casa de su familia paterna? Han demostrado quererlos más y preocuparse más por ellos que su madre, cuando no han puesto un duro para mantenerlos hasta que un juez los ha obligado? Algunas opiniones me parecen sencillamente deleznables.