#5#3 yo me he leído el artículo se resume en "Todo lo que estamos haciendo podría estar equivocado."
Este tipo ha visto un documental y ha tenido una conversación con un colega a partir de lo cual él y su colega afirman que el panel de expertos de la ONU sobre el cambio climático podría estar equivocado por no haber analizado el problema de una forma más completa y teniendo en cuenta otros elementos/ perspectivas (ellos se centran en la diatriba efectos CO2 versus efectos partículas en suspensión).
¿Hay categoría "fantasma" para las noticias? Porque ésta tendría un +3 (y un +5 de ignorancia).
En vez de charlar con su colega y ver un documental que se lea el resumen del análsis del panel de expertos de la ONU. Y vea muchísimos más documentales. De todo tipo. Y que lea. Y se busque nuevos colegas para charlar.
Este tipo ha visto un documental y ha tenido una conversación con un colega a partir de lo cual él y su colega afirman que el panel de expertos de la ONU sobre el cambio climático podría estar equivocado por no haber analizado el problema de una forma más completa y teniendo en cuenta otros elementos/ perspectivas (ellos se centran en la diatriba efectos CO2 versus efectos partículas en suspensión).
¿Hay categoría "fantasma" para las noticias? Porque ésta tendría un +3 (y un +5 de ignorancia).
En vez de charlar con su colega y ver un documental que se lea el resumen del análsis del panel de expertos de la ONU. Y vea muchísimos más documentales. De todo tipo. Y que lea. Y se busque nuevos colegas para charlar.