#20 Todo esto que muchos decís es mentira o fruto de vuestra imaginación calenturienta. Y lo digo desde dentro de un centro educativo de nivel básico.
Hoy en día (año 2.006) la situación está así:
Dependerá, como en todos los casos, de los profesores que haya en cada sitio y de la demanda del tema en cuestión. Hoy en día en colegios de básica de toda España la oferta educativa incluye temas como religión, ética, historia de las religiones, idiomas como el francés, árabe, chino, inglés y portugués. La oferta depende del propio centro y de como se lo "curre" además de lo que los padres del centro escojen y cómo se mueven. Nadie obliga a nadie a nada, y quien diga lo contrario miente. La Religión no es obligatoria, pero si lo es la asignatura optativa equivalente. Esto es hay que estudiar algo similar a religión o moral o ética o filosofía o pensamiento socialista. Llámalo como quiera o según quien lo de. Pero nadie obliga a nadie a nada. Cada padre escoge.
Si hay gente que quiere obligar a otros a que no estudien religión ni puedan hacerlo con los impuestos que pagan, cuando es una enseñanza básica, incluso para un ateo, que debería de ser aprendida (si no como vas a discutir de algo que ignoras). Mis mejores discusiones acerca de la existencia de Dios o no, son con un notario amiguete ateo que estudió IACAI-ICADE y que estudió teología entre otras cosas. El saber no ocupa lugar, lo que algunos pretenden es fomentar la ignorancia y el sectarimos político.
Y no creo que un niño de seis años sea capaz de discernir NADA acerca de la religión ni de la ética ni que sea duro para él nada de ello. Eso es propaganda. Serán sus padres los que decidan si quieren o no que estudie religión y que religión quieren que estudie (que en mi colegio había posibilidades ya en los años ochenta) o enviarlos a otro colegio si no hay en ese por falta de cupo. Un niño de seis años no puede ser ATEO igual que para la religión católica tampoco es católico aún dado que no está confirmado como tal. Y pudiera darse el caso de que no se confirmara de mayor por falta de creencias o por que se haga budista si le peta. Lo que no podemos es limitar el conocimiento de los menores en temas filosóficos e incrementarlos en temas antinatura como los políticos. Los niños, por definición, debieran de creer en Dios, en las hadas, en los duendes y en el ratoncito Perez. De mayores serán ellos y su experiencia personal quien decida que parte de eso se queda para el romanticismo y que parte de eso se la queda la persona madura en la que se han convertido. Obligar a madurar a un niño antes de tiempo, obligarle a ir a una manifestación, a decidir temas que no entiendo (ni tampoco decide, simplemente le comes el tarro) es defenestrar la infancia de esos niños.
Finalmente decir que es obvio que si no hay gente suficiente en la elección escogida, tendrás que aguantarte o cambiar de colegio. Lo mismo que con el idioma. Yo escogi Francés de pequeño, el grupo era de ocho y nos dijeron que o dábamos Inglés o cambiábamos de colegio o íbamos a una escuela de pago. Sin embargo yo no lo achaqué a un complót judeomasónico para implantar el Inglés obligatorio en el mundo...
A quien dice fuera la religión de los colegios, yo digo FUERA LA POLÍTICA DE LOS COLEGIOS. Qué pinta un niño de seis, ocho o once años en una manifestación con el coco comido por los derechos laborales de su profesor (por poner un ejemplo) o de si debe o no de haber guerras, o de si debe o no de recogerse la aceituna pocha o del aborto o de lo que sea. Yo prohibiría que los menores se pudieran manifestar para que no fueran politizados como lo están siendo ahora. Ya bastante tenemos los mayores como para encima tener que aguantar "sindicatos de estudiantes" que se ponen de huelga por que tienen que estudiar demasiado o no les gusta lo que tienen que estudiar o lo que sea con tal de romper farolas.
En el fondo están dirigidos y politizados por los de siempre en su propio beneficio. Y cuando crecen se vuelven escépticos de todo. Eso, no nos pasó a la generación del cambio posterior a la transición.
Hoy en día (año 2.006) la situación está así:
Dependerá, como en todos los casos, de los profesores que haya en cada sitio y de la demanda del tema en cuestión. Hoy en día en colegios de básica de toda España la oferta educativa incluye temas como religión, ética, historia de las religiones, idiomas como el francés, árabe, chino, inglés y portugués. La oferta depende del propio centro y de como se lo "curre" además de lo que los padres del centro escojen y cómo se mueven. Nadie obliga a nadie a nada, y quien diga lo contrario miente. La Religión no es obligatoria, pero si lo es la asignatura optativa equivalente. Esto es hay que estudiar algo similar a religión o moral o ética o filosofía o pensamiento socialista. Llámalo como quiera o según quien lo de. Pero nadie obliga a nadie a nada. Cada padre escoge.
Si hay gente que quiere obligar a otros a que no estudien religión ni puedan hacerlo con los impuestos que pagan, cuando es una enseñanza básica, incluso para un ateo, que debería de ser aprendida (si no como vas a discutir de algo que ignoras). Mis mejores discusiones acerca de la existencia de Dios o no, son con un notario amiguete ateo que estudió IACAI-ICADE y que estudió teología entre otras cosas. El saber no ocupa lugar, lo que algunos pretenden es fomentar la ignorancia y el sectarimos político.
Y no creo que un niño de seis años sea capaz de discernir NADA acerca de la religión ni de la ética ni que sea duro para él nada de ello. Eso es propaganda. Serán sus padres los que decidan si quieren o no que estudie religión y que religión quieren que estudie (que en mi colegio había posibilidades ya en los años ochenta) o enviarlos a otro colegio si no hay en ese por falta de cupo. Un niño de seis años no puede ser ATEO igual que para la religión católica tampoco es católico aún dado que no está confirmado como tal. Y pudiera darse el caso de que no se confirmara de mayor por falta de creencias o por que se haga budista si le peta. Lo que no podemos es limitar el conocimiento de los menores en temas filosóficos e incrementarlos en temas antinatura como los políticos. Los niños, por definición, debieran de creer en Dios, en las hadas, en los duendes y en el ratoncito Perez. De mayores serán ellos y su experiencia personal quien decida que parte de eso se queda para el romanticismo y que parte de eso se la queda la persona madura en la que se han convertido. Obligar a madurar a un niño antes de tiempo, obligarle a ir a una manifestación, a decidir temas que no entiendo (ni tampoco decide, simplemente le comes el tarro) es defenestrar la infancia de esos niños.
Finalmente decir que es obvio que si no hay gente suficiente en la elección escogida, tendrás que aguantarte o cambiar de colegio. Lo mismo que con el idioma. Yo escogi Francés de pequeño, el grupo era de ocho y nos dijeron que o dábamos Inglés o cambiábamos de colegio o íbamos a una escuela de pago. Sin embargo yo no lo achaqué a un complót judeomasónico para implantar el Inglés obligatorio en el mundo...
A quien dice fuera la religión de los colegios, yo digo FUERA LA POLÍTICA DE LOS COLEGIOS. Qué pinta un niño de seis, ocho o once años en una manifestación con el coco comido por los derechos laborales de su profesor (por poner un ejemplo) o de si debe o no de haber guerras, o de si debe o no de recogerse la aceituna pocha o del aborto o de lo que sea. Yo prohibiría que los menores se pudieran manifestar para que no fueran politizados como lo están siendo ahora. Ya bastante tenemos los mayores como para encima tener que aguantar "sindicatos de estudiantes" que se ponen de huelga por que tienen que estudiar demasiado o no les gusta lo que tienen que estudiar o lo que sea con tal de romper farolas.
En el fondo están dirigidos y politizados por los de siempre en su propio beneficio. Y cuando crecen se vuelven escépticos de todo. Eso, no nos pasó a la generación del cambio posterior a la transición.