#88#85: Hombre, ahora empezamos a acercar posturas. Me explico donde parece que hay discrepancias:
No se a que viene lo de que pretendo hacer como que leo la mente de las personas.
Te lo explico. Si hablas de "desesperación" a la hora de contrastar los datos, y dices que algunos se "aferran al mito" sólo porque no se toman los mitos (entre ellos la Biblia) al pie de la letra, estás dando por sentado lo que pensamos los demás. Mira, yo no sólo leo metafóricamente la Biblia (yo y muchos otros), sino todo lo que cae en mis manos. En el mito artúrico hay hadas, magos y druidas. Yo no me creo que existan las hadas y magos, sino que intento entender a qué llamaron "hadas" y "magos" los que escribieron la historia. (Por cierto, la tumba de Arturo se encontró hace pocos años). Igual pasa con la Chanson de Roland... Roland se puso a abrir pasos en los Pirineos a espadazos, y si bien existe un Roldán histórico, la "magia" de la historia no me la puedo creer porque va contra las leyes de la física. Tú igual estás acostumbrado a que esta búsqueda de la "raíz" tras el mito sólo la realicen fanáticos y gente que quiere defender el mito, pero también la realizan muchos otros. No des por sentado que todo el que investiga la posible raíz física de los mitos, está "desesperado" por "agarrarse a un hilo con el que defender el mito", porque sencillamente no es cierto.
Luego dices que utilizamos criterios subjetivos para descartar detalles de la vida de Jesús, y quedarnos con otros. Eso es otro prejuicio, ¿por qué has dado por sentado que mis criterios son subjetivos, en lugar de preguntarme qué criterios he utilizado?
Te explico mis criterios a la hora de leer "mitos":
Jesús nació de una virgen: Imposible, hoy en día se puede, pero con la tecnología del siglo I a.de Cristo, no puede ser. Desafía todo lo que sabemos y está demostrado sobre la biología humana. No hay ningún referente histórico probado.
Jesús convirtió el agua en vino: La única forma de convertir el agua en vino es regar una vid, en la tinaja no se puede. Desafía las leyes de la termodinámica. Descartado. No hay ningún referente histórico probado.
Jesús resucitó a Lázaro: Me topo otra vez con las leyes de la Termodinámica. Eso no puede ser. Ningún referente histórico probado.
Jesús multiplicó panes y peces: Las leyes de la física impiden semejante cosa. Ningún referente histórico probado.
Jesús fue clavado en dos maderos hasta morir desangrado, y además para quedar más seguros de que estaba muerto, le atravesaron el cuerpo con una lanza: Del clavamiento de personas en maderos tengo referentes históricos, se puede matar a alguien así, ocurrió muchas veces.
Después de muerto, a los tres días resucitó: Volvemos a topar con la Termodinámica. La física y la biología no perdonan. No es posible.
Jesús predicó: Eso puede ser. Más de uno lo hizo. Luego te lees el mensaje, y no sé de dónde pudo salir, pero desde luego de alguien que conocía Judea bastante bien. Desde los mercaderes en el templo al hecho de que los samaritanos eran despreciados por los judíos, pasando por las costumbres funerarias, el que escribió la doctrina, sabía de Judea un rato. Mínimo eso. No quiere decir que no sea una invención, sé perfectamente que cuando el río suena, no es porque necesariamente lleve agua (eso lo aprendí cuando vi lo que decían los medios sobre los juegos y jugadores de rol).
No me creo los milagros porque van en contra de lo que sé sobre la física y la biología. Si me creo que se pudiera subir a un monte a predicar, porque eso es posible, y luego aparecieron seguidores, escritos, y anotaciones en libros históricos por todas partes. Puede ser un bulo magníficamente orquestado, no discuto esa posibilidad. Pero también puede ser el resultado de las prédicas de un sólo hombre. Las dos cosas son posibles, y a mí me gustaría tener más datos que contrastar, la verdad.
Cuando digo que "si no de Jesús, ¿de dónde salió el conjunto?" das por sentado que lo digo para defender su existencia. No, hombre: lo pregunto por curiosidad. En serio que me gustaría saber de dónde han salido los evangelios, quién los escribió y por qué. Si no los escribieron los seguidores de Jesús, más ganas tengo de saber quién ha sido, seguro que la explicación sería mucho más interesante.
Como verás, mis argumentos no son "subjetivos". No me creo los milagros de Jesús...ni los de Buda, ni los de Mahoma, ni los de Roldán, ni los hechizos de Merlín... Aunque existieran Buda, Mahoma, Roldán y (de momento), un caudillo celta llamado Arturo. Verás que en todos estos casos, hay un maromo real y físico, que existió y dijo e hizo cosas... y luego están los "adornos". No creo que sea subjetivo basarse en lo que conozco de las leyes de la física, y de la historia de los mitos para admitir la posibilidad de la existencia de ese predicador en cuestión.
Lo único que pido cuando aporto algún dato de este estilo, es que se respete mi opinión, ya que yo respeto la de los demás. Entiendo que la gente decida no creer mientras no tenga pruebas irrefutables, pero no entiendo que se tenga que prejuzgar a las personas que contemplamos las dos posibilidades, menospreciando nuestras opiniones con críticas del estilo de que buscamos "con desesperación" demostrar la existencia de Jesús para "agarrarse al mito", o que utilizamos criterios subjetivos. Por favor te pido, que antes de dar por sentado los criterios que utiliza otra persona, le preguntes qué criterios son. Igual no son tan subjetivos.
No se a que viene lo de que pretendo hacer como que leo la mente de las personas.
Te lo explico. Si hablas de "desesperación" a la hora de contrastar los datos, y dices que algunos se "aferran al mito" sólo porque no se toman los mitos (entre ellos la Biblia) al pie de la letra, estás dando por sentado lo que pensamos los demás. Mira, yo no sólo leo metafóricamente la Biblia (yo y muchos otros), sino todo lo que cae en mis manos. En el mito artúrico hay hadas, magos y druidas. Yo no me creo que existan las hadas y magos, sino que intento entender a qué llamaron "hadas" y "magos" los que escribieron la historia. (Por cierto, la tumba de Arturo se encontró hace pocos años). Igual pasa con la Chanson de Roland... Roland se puso a abrir pasos en los Pirineos a espadazos, y si bien existe un Roldán histórico, la "magia" de la historia no me la puedo creer porque va contra las leyes de la física. Tú igual estás acostumbrado a que esta búsqueda de la "raíz" tras el mito sólo la realicen fanáticos y gente que quiere defender el mito, pero también la realizan muchos otros. No des por sentado que todo el que investiga la posible raíz física de los mitos, está "desesperado" por "agarrarse a un hilo con el que defender el mito", porque sencillamente no es cierto.
Luego dices que utilizamos criterios subjetivos para descartar detalles de la vida de Jesús, y quedarnos con otros. Eso es otro prejuicio, ¿por qué has dado por sentado que mis criterios son subjetivos, en lugar de preguntarme qué criterios he utilizado?
Te explico mis criterios a la hora de leer "mitos":
Jesús nació de una virgen: Imposible, hoy en día se puede, pero con la tecnología del siglo I a.de Cristo, no puede ser. Desafía todo lo que sabemos y está demostrado sobre la biología humana. No hay ningún referente histórico probado.
Jesús convirtió el agua en vino: La única forma de convertir el agua en vino es regar una vid, en la tinaja no se puede. Desafía las leyes de la termodinámica. Descartado. No hay ningún referente histórico probado.
Jesús resucitó a Lázaro: Me topo otra vez con las leyes de la Termodinámica. Eso no puede ser. Ningún referente histórico probado.
Jesús multiplicó panes y peces: Las leyes de la física impiden semejante cosa. Ningún referente histórico probado.
Jesús fue clavado en dos maderos hasta morir desangrado, y además para quedar más seguros de que estaba muerto, le atravesaron el cuerpo con una lanza: Del clavamiento de personas en maderos tengo referentes históricos, se puede matar a alguien así, ocurrió muchas veces.
Después de muerto, a los tres días resucitó: Volvemos a topar con la Termodinámica. La física y la biología no perdonan. No es posible.
Jesús predicó: Eso puede ser. Más de uno lo hizo. Luego te lees el mensaje, y no sé de dónde pudo salir, pero desde luego de alguien que conocía Judea bastante bien. Desde los mercaderes en el templo al hecho de que los samaritanos eran despreciados por los judíos, pasando por las costumbres funerarias, el que escribió la doctrina, sabía de Judea un rato. Mínimo eso. No quiere decir que no sea una invención, sé perfectamente que cuando el río suena, no es porque necesariamente lleve agua (eso lo aprendí cuando vi lo que decían los medios sobre los juegos y jugadores de rol).
No me creo los milagros porque van en contra de lo que sé sobre la física y la biología. Si me creo que se pudiera subir a un monte a predicar, porque eso es posible, y luego aparecieron seguidores, escritos, y anotaciones en libros históricos por todas partes. Puede ser un bulo magníficamente orquestado, no discuto esa posibilidad. Pero también puede ser el resultado de las prédicas de un sólo hombre. Las dos cosas son posibles, y a mí me gustaría tener más datos que contrastar, la verdad.
Cuando digo que "si no de Jesús, ¿de dónde salió el conjunto?" das por sentado que lo digo para defender su existencia. No, hombre: lo pregunto por curiosidad. En serio que me gustaría saber de dónde han salido los evangelios, quién los escribió y por qué. Si no los escribieron los seguidores de Jesús, más ganas tengo de saber quién ha sido, seguro que la explicación sería mucho más interesante.
Como verás, mis argumentos no son "subjetivos". No me creo los milagros de Jesús...ni los de Buda, ni los de Mahoma, ni los de Roldán, ni los hechizos de Merlín... Aunque existieran Buda, Mahoma, Roldán y (de momento), un caudillo celta llamado Arturo. Verás que en todos estos casos, hay un maromo real y físico, que existió y dijo e hizo cosas... y luego están los "adornos". No creo que sea subjetivo basarse en lo que conozco de las leyes de la física, y de la historia de los mitos para admitir la posibilidad de la existencia de ese predicador en cuestión.
Lo único que pido cuando aporto algún dato de este estilo, es que se respete mi opinión, ya que yo respeto la de los demás. Entiendo que la gente decida no creer mientras no tenga pruebas irrefutables, pero no entiendo que se tenga que prejuzgar a las personas que contemplamos las dos posibilidades, menospreciando nuestras opiniones con críticas del estilo de que buscamos "con desesperación" demostrar la existencia de Jesús para "agarrarse al mito", o que utilizamos criterios subjetivos. Por favor te pido, que antes de dar por sentado los criterios que utiliza otra persona, le preguntes qué criterios son. Igual no son tan subjetivos.