Comunicado de Ada Colau sobre el éxito de la convocatoria del #16F

  1. #44   #38 La dación en pago retroactiva no tiene nada de ilegal si se aprueba como tal en el congreso. Sobre todo si se hace como manera de reconocer que la gente que vendió hipotecas estaba haciendo un negocio fraudulento (con tasaciones por encima de las posibilidades reales de cobrar el dinero prestado con tal de colocarlas en paquetes en "los mercados") y por otras razones que ya se han explicado cientos o miles de veces (controlaban el precio, los medios de comunicación, la legislación de otras opciones que no pasaran por la hipoteca etc). vimeo.com/7068536

    El precio de la vivienda o de una hipoteca no será mas caro. Los intereses se calculan en función del prestamo que se necesita para pagar lo que vale una vivienda. Si el riesgo es mas alto y quieren cobrar mas intereses, la gente no podrá pagarlos a menos que coloquen el precio, en un segmento pagable por la mayoría de la población. Solo hay que ver los precios desde que no se compran viviendas. Cada vez bajan mas cuando las condiciones no hacen posible que puedan comprarse.
    Con millones de casas vacías en poder de los bancos solo podrán deshacerse de ellas si bajan los precios si o si.

    Esto no es una idea de izquierdas o de derechas, porque una vivienda la necesita cualquiera. Pero la prioridad de los ingresos de alguien no debiera ser hacer una transferencia a los bancos o las rentas mas altas como jamás se había visto en décadas, si no emprender negocios o ahorrar para prevenir problemas en malos tiempos.
    votos: 1    karma: 17
  1. #48   #44 Es un fundamento de derecho, que permite el funcionamiento de las sociedades modernas, que las leyes no pueden ser retroactivas nunca. Si así fuera tu no podrías saber nunca si estás o no estás cometiendo un delito porque eso se legislaría en el futuro. Cuando firmas un contrato, y una hipoteca es un contrato, tienes que conocer las reglas y leyes que rigen el mismo. Que esas reglas y leyes que lo rigen cambien el futuro es algo tremendamente injusto.

    El precio de la vivienda o de una hipoteca no será mas caro. Los intereses se calculan en función del préstamo que se necesita para pagar lo que vale una vivienda.

    Confundes tu deseo con la realidad. Además de no tener mucha idea. Existen un montón de países con dación de pago obligatoria para la vivienda entre ellos el Reino Unido, EEUU. Los bancos de estos países referencias sus hipotecas al Libor no al euribor, com en España. El libor(1,85800 %) hoy mismo es tres veces más caro que el euribor (0,593 %). Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.

    Justamente estás diciendo lo mismo que yo, pero por el lado Buenista (a pesar de tu nick). Si la gente no puede pagar los créditos más caros no bajaran los intereses. Sino que habrá gente que no podrá tener hipoteca. El dinero no es una casa, te lo puedes llevar a otro sitio o a otro país, un banco no necesita dar créditos hipotecarios para ganar dinero. Si da menos crédito el dinero que le sobre de los créditos lo invierte en Bonos estatales, deuda empresarial, obligaciones subordinadas, etc.. etc.. El capitalismo ese en que si la gente no puede pagar los intereses los bancos darán intereses más bajos es de los mundos de Yupi no de este planeta. Un banco hará un análisis riesgo beneficio y meterá el dinero donde más le interese, y desde luego esto no será dar créditos baratos a alguien que cuando le pete en vez del dinero le deja un montón de ladrillos.

    Me reafirmo. Dación en Pago implica un aumento del precio de las hipotecas, yo estoy a favor de esta. Dación en pago retroactiva de implica un aumento de los hipotecas, es ilegal, supondrá que la pagaremos todos mediante impuestos y probablemente otro rescate a los bancos y un mega rescate a las cajas que saldrá de nuestra sanidad y educación.

    Vamos que pensar que después de la dación de pago los bancos van a comportarse como hermanitas de la caridad y dar créditos asequibles me produce tantas arcadas de buenismo que no me puedo ni molestar en devolverte el negativo.
    votos: 4    karma: 18
     *   Agaton Agaton
    1. #58   #48 Hablar de fundamentos de derecho para defender los intereses de la banca es tan escatológico que te descalifica como persona ya de primeras. Aun así voy a contestarte y ponerte un simple ejemplo de lo contrario.
      Hace 6 años firmé un contrato de trabajo que tenia unos derechos, 5 años mas tarde lo modificaron con una reforma laboral. Efectivamente esto me crea inseguridad jurídica, pero como soy un pringao y no un banco, nadie se echa las manos a la cabeza. Las condiciones de mi contrato que yo firme, han cambiado con carácter retroactivo, y aqui paz y después gloria. Lo que pasa que este tipo de "principios" que tu mencionas solo se utilizan en beneficio de unos pocos, como la mayoría de las leyes. Mi buenismo con arcadas sería si pensara que eso que dices es cierto porque se aplica para todos los casos. Pero no es así.
      El de mi alquiler, ha pasado básicamente lo mismo. Mejor no sigo.

      Me pregunto que seguridad jurídica puede generar una justicia con un presidente que se pagaba viajes del erario público. O una clase dirigente que funciona con chanchullos y sobres bajo mano. En la prensa extranjera de esta semana que acaba puedes encontrar respuesta a estas dos cuestiones. Lo siento pero esto de la inseguridad jurídica, no hay ni por donde cogerlo como argumento. Lo cojas por donde lo cojas te manchas de hipocresía de clase media alta, o de la típica tontez de los niñatos afines al ESADE (esa donde estudio Urdangarín y donde solo apareció el día del diploma).

      El libor(1,85800 %) hoy mismo es tres veces más caro que el euribor (0,593 %). Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.

      Si tengo que pagar 3 veces mas no la compro porque no tengo dinero para ello. Ya pueden aplicar lo que quieran que si no tengo dinero, no la voy a comprar. La gente creo que ya ha escarmentado sabiendo que pasa cuando no puedes pagar unos años mas tarde. Por tanto, al final igual la terminan bajando 2-3 veces para conseguir vendérmela. Ley de mercado campeón. Por cierto, ellos quieren dinero contante y sonante, no en forma de ladrillos depreciándose. Preferirán recuperar el dinero, aunque sea poco, antes que seguir teniendo incertidumbre.

      El dinero no es una casa, te lo puedes llevar a otro sitio o a otro país, un banco no necesita dar créditos hipotecarios para ganar dinero

      No necesita dar créditos, cuando nadie se los puede pide. ¿Aunque si necesitaba recapitalizarse con preferentes eh? ¿Las preferentes crean inseguridad jurídica? ¿Son el producto de bancos respetables que ayudan a ganar mas dinero a viejecitos semianalfabetos?

      Efectivamente, a menos que tengas un estado que se preocupe de que los 150000 millones de euros que se le han dado a los bancos, sirvan para algo mas que para tapar sus agujeros, el banco no dará créditos. Que estos bancos que tasaban por encima del precio real e hinchaban el mercado, asuman responsabilidades para que se hagan cargo de crear unas condiciones de vida en las que quepa el acceso a una vivienda es parte de la estrategia de la PAH. Lo que pasa que el poder de la banca es tan fuerte, que aun no te crees que vayan a tener que ceder, porque si no cada vez seremos mas pobres y ellos en consecuencia menos ricos. Además de las consecuencias sociales que puede traer eso. En cuanto empiece a escasear mucho la comida etc. a una gran parte de la población, les va a costar mas la seguridad para no tener disgustos, que el beneficio que sacan con condiciones de exclavitud para la mayoría de la población. Están en un callejón sin salida te guste a ti o no te guste.

      El capitalismo ese en que si la gente no puede pagar los intereses los bancos darán intereses más bajos es de los mundos de Yupi no de este planeta.

      No, Es de un pais que se preocupa por poner la economía al servicio de la personas y no al servicio de cuatro hijos de puta que se llevan el dinero en sobres a paraísos fiscales. Es de un pais serio donde después de darle dinero a los bancos a espuertas, el estado se reserva el derecho de decirle a los bancos que con su dinero se tiene que mover la economía en lugar de desentenderse de el, para que vuelvan a meterlo en los mercados financieros, para terminar creando otra crisis igual o peor que la de ahora. Tiempo al tiempo. Si no intervienen la calle les va a explotar en la cara, o vendrá alguien de fuera y les dirá que se vayan a su casa y de paso les preguntará en que paraísos fiscales tienen su dinero.

      Mas rescates? Con que dinero? Con el de ahorrar en sanidad y educación? Y cuanto crees que va a durar un gobernante cuando haga eso? ¿de verdad crees que el dinero de esos servicios equivale a 150000 millones como el rescate de ahora? Francamente dudo de tus conocimientos de economía bastante. No pareces mas que otro charlatán de feria con corbata.
      votos: 1    karma: 14
comentarios cerrados

menéame