#20#17 Energía nuclear=Usar procesos nucleares para producir corriente eléctrica.
Armas Nucleares= Usar procesos nucleares para explotar bombas destruyendo cosas.
Hay infinitas diferencias aparte del propósito, como la existencia o no de reacción en cadena. Si no entiendes la diferencia tú mismo. Y si nos ponemos puntillosos también la energía solar es nuclear, ¿o de dónde cojones saca energía el sol? ¿De la risa de los niños?
#21 He leído chorradas antes, #20. Pero tu comentario diferenciando los usos de la energía nuclear (o bien para producir electricidad o bien para explotar bombas destruyendo cosas) es de las más gordas. No sé qué os ha dado con esta mierda. Pues nada. Tenéis razón: los residuos nucleares no tienen que ver con la energía nuclear, son inofensivos porque no se usaron en una central (las centrales funcionan con algodón de azucar y no dejan residuos), todo está bien y ya está. Hala. Fin.
Joder, qué mentes. Os habéis juntado los tres más espabilados de la clase.
#76#20 ¿Cuál de las dos, "armas nucleares" o "energía nuclear" dices que no conlleva reacción en cadena?
P.d.: En la producción de energía mediante la fisión nuclear se CONTROLA la reacción, pero por supuesto que HAY reacción.
P.d.2: En cualquier caso lo de hablar acerca del origen de estos resíduos me parece que es una bonita forma de desviar la cuestión, ya que resíduos son unos y otros, y una barra de uranio o plutonio no se acuerda para que propósito fue usada.
Armas Nucleares= Usar procesos nucleares para explotar bombas destruyendo cosas.
Hay infinitas diferencias aparte del propósito, como la existencia o no de reacción en cadena. Si no entiendes la diferencia tú mismo. Y si nos ponemos puntillosos también la energía solar es nuclear, ¿o de dónde cojones saca energía el sol? ¿De la risa de los niños?