#27 Positivo para #21, desde luego me parecen muy lógicas las correcciones dado que el artículo parece un tanto reduccionista.
Vale que la "infantilización" resolvió el problema de los partos (en parte, porque hasta la aparición de la medicina moderna era muy común la muerte por sobreparto antes o después de muchas mujeres) pero de ahí a justificar eso como motivo único de la extinción del resto de los homímidos va un trecho.
Lo que sí me parece lógico y deja entrever el artículo es que el mayor desarrollo de las relaciones sociales provocó un aumento de la población y/o posibilidades reproductivas que los podría haber colocado en una posición ventajosa.
A mi por ejemplo un dato que me pareció muy ilustrativo con respecto a los Neanderthales es que no se haya encontrado ni un sólo esqueleto que tuviera fracturas soldadas y curadas a diferencia de los Sapiens, lo cual da a entender que es bastante probable que si algún individuo tenía algún accidente que le impidiera caminar y seguir al grupo, lo abandonaban sin más en lugar de cuidarlo y tratar de curar sus heridas. Y eso sería bastante chungo a la larga para la tribu, pues el "hoy por mi, mañana por ti" y en consecuencia la solidaridad siempre han sido muy ventajosas en cualquier comunidad.
#30#27 en realidad los neandertales cuidaban a sus ancianos y enfermos , hay pruebas de ello.
Lo que indica el enorme numero de fracturas encontradas en sus restos es que eran enormemente resistentes al dolor pero quizás su gran fortaleza y resistencia física jugaran al final en sus contra.
Los neandertales eran mucho mas fuertes que nosotros y sus técnicas de caza mas agresivas, puede que fuera esa confianza en su fuerza y resistencia la que les llevara a sufrir mas heridas en la caza ,nuestros ancestros no sufrían tantas fracturas puede que una mayor precaución a la hora de cazar fuera el secreto de nuestra ventaja.
Bermudez de Castro el famoso paleoantropologo enuncio la "teoría de la bandera" que dice que nuestra especie se organizaba en grupos de mayor tamaño quizás bajo algún símbolo distintivo mas allá de los pequeños grupos familiares neandertales.
Vale que la "infantilización" resolvió el problema de los partos (en parte, porque hasta la aparición de la medicina moderna era muy común la muerte por sobreparto antes o después de muchas mujeres) pero de ahí a justificar eso como motivo único de la extinción del resto de los homímidos va un trecho.
Como bien dices el problema de los partos es común a todo el genero , según el tamaño del cerebro iba a aumentando el canal de parto se iba haciendo claramente insuficiente, una vez alcanzado este limite el cerebro tuvo que desarrollarse fuera del útero por eso la infancia fue siendo cada vez mas larga ,pero esta solucion no es exclusiva de nuestra especie sino herencia común de los homininos.
Vale que la "infantilización" resolvió el problema de los partos (en parte, porque hasta la aparición de la medicina moderna era muy común la muerte por sobreparto antes o después de muchas mujeres) pero de ahí a justificar eso como motivo único de la extinción del resto de los homímidos va un trecho.
Lo que sí me parece lógico y deja entrever el artículo es que el mayor desarrollo de las relaciones sociales provocó un aumento de la población y/o posibilidades reproductivas que los podría haber colocado en una posición ventajosa.
A mi por ejemplo un dato que me pareció muy ilustrativo con respecto a los Neanderthales es que no se haya encontrado ni un sólo esqueleto que tuviera fracturas soldadas y curadas a diferencia de los Sapiens, lo cual da a entender que es bastante probable que si algún individuo tenía algún accidente que le impidiera caminar y seguir al grupo, lo abandonaban sin más en lugar de cuidarlo y tratar de curar sus heridas. Y eso sería bastante chungo a la larga para la tribu, pues el "hoy por mi, mañana por ti" y en consecuencia la solidaridad siempre han sido muy ventajosas en cualquier comunidad.