Esta es la 'Comisión Sinde'

  1. #46   #37 Si analizas la cantidad y tipología de las aplicaciones libres verás que algo debe de haber, sino nunca hubieran sido desarrolladas en primera instancia.

    ¿Qué es ese algo? Hay muchas respuestas. Como bien dices algunas aplicaciones son rentables, se pueden monetizar fácilmente vía publicidad o dando soporte (software as a service). En otros casos la aplicación no es rentable pero el desarrollador gana dinero ofreciendo servicios de consultoría o software bajo demanda (desarrollos a medida para clientes corporativos). En estos casos la aplicación o aplicaciones no rentables dan visibilidad y prestigio a la empresa responsable del desarrollo.
    Y luego resulta que hay muchas cosas que se desarrollan sin ánimo de lucro. Muchas pequeñas cosas se hacen para uno mismo, para resolver problemas que uno tiene, y luego se liberan. La informática, desde sus inicios, ha sido un hobby para mucha gente y gracias a Internet esta gente puede cooperar y organizarse para hacer desarrollos muy complejos; las motivaciones van desde el "me lo paso bien haciéndolo" hasta el altruismo, querer "devolver" algo a la comunidad del software libre porque todos (probablemente tú también) hemos usado alguna vez alguna aplicación libre. Y tampoco hay que olvidar a la gente que desarrolla en el marco de un proceso de aprendizaje; la comunidad del software libre es un sitio estupendo para aprender. Luego está el crowdfunding, y por supuesto los mayores desarrolladores de Soft Libre son grandes corporaciones como IBM o Google, que no buscan monetizar las aplicaciones que desarrollan sino otro tipo de beneficios.

    Y podría seguir. Lo que está claro es que hay una multiplicidad de razones para desarrollar aunque la aplicación que desarrolles no sea rentable por sí misma, y la prueba es la misma riqueza del ecosistema de aplicaciones libres.

    Por supuesto esto no entra en conflicto con el software privativo. Hay cosas, como aplicaciones muy específicas destinadas al mercado profesional, que sigue haciendo mejor. Por ejemplo, no hay aplicaciones libres de edición de vídeo comparables a las privativas. Nunca verás a nadie montando un corto con cinelerra, por ejemplo.
    votos: 3    karma: 37
    1. #56   #54 Tu has dicho que hay casos en donde no es rentable desarrollar una aplicacion gratuita, y yo te he dicho que hay casos en donde lo opuesto también es cierto (de hecho he sido igual de específico que tú).

      Tu puedes estar hablando de ellos y yo de los otros, pero eso no es lo que se estaba comentando. Lo que se comentaba es una crítica a una persona que parece defender un único modelo de desarrollo (el comercial) para todo el software, no admitiendo la posibilidad de otros modelos. Si te has desviado de este tema, no es mi problema, por muchas "caritas" que pongas.
      votos: 1    karma: 15
    2. #64   #54 www.youtube.com/watch?v=STm3ImjpvRQ
      #50 www.youtube.com/watch?v=4549SrVbikU

      #60 cree que una empresa debe tener beneficios aunque su producto sea malo, irrelevante o inútil o la gestión inadecuada y que, por muy deficiente que sea una empresa, nunca debe quebrar. "Libre mercado". Fin.
      votos: 1    karma: 12
    3. #67   #54 Yo te estoy diciendo que entre dar el código fuente de una aplicación o no darlo, no hay ni una puñetera diferencia en la inmensa mayoría de casos.

      Y tú me sales con los costes de desarrollo ¿qué carajo tienen que ver? Si una aplicación pequeña cuesta X de desarrollar, repito que la diferencie entre venderla, recuperar la inversión y proporcionar en el mismo paso el código, no supone diferencia de ningún tipo.

      Lo que hay es mucha historia legal de por medio si se hiciese así, pero realmente diferencias en el mundo real para consumidores finales, pocas, salvo que llegado el caso tienen algo de lo que tirar si fuese necesario, probablemente a través de alguien que sí pueda manejar ese código fuente.
      votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame