El legado celta de Galicia (documental)

  1. #54   #12 ''de hecho existe cierto resugir céltico en toda la cornisa cantábrica tras el derrumbe del imperio romano en Hispania (en torno al 408 d.C.)'' (...)

    Esto es como lo de calumnia que algo queda... Resulta que la teoría a la que tú haces referencia, la del llamado ''limes'' que a la caída de Roma se establece entre la cornisa cantábrica y las zonas de la meseta, es propia de la historiografía franquista, en los años 90, cuando ya la universidad se terminó de limpiar la roña y el pensamiento reaccionario que había impuesto su ley hasta la muerte del dictador, esa teoría fue totalmente rebatida. De hecho desde los 90 en el ámbito acdémico se huye del término ''celta'' sustituyéndolo por ''origen indoueurope'' básicamente porque todo lo celta estaba deformado en la cultura popular.

    Puedo incluso contar la anécdota personal de cuando yo estudiaba en la facultad de historia, en 1994 esa extraña idea sólo la mantenía un profesor, que no era ni historiador sino filólogo latino, y que era el último representante de la vieja escuela y en general una persona muy poco respetada en el ámbito universitario por sus ideas políticas de extrema derecha y sus limitaciones académicas.

    Es curioso comprobar como todas estas ideas pseudo históricas y magufas- que por cierto, suelen trufar los programas televisivos y radiofónicos de ese corte como son los de Iker Jiménez o Bruno Cardeñosa- son exactamente las que defendía la tradición historiográfica franquista y en general la más decimonónica y atrasada: los celtas e iberos, el vascoiberismo, la mitificación del pueblo vasco que lo entronca directamente con la prehistoria, etc. Esto es algo que las generaciones más jóvenes ingnoran, hasta tal punto que los que más progres se creen son los que defienden con más vehemencia estas teorías reaccionarias y que hacían correrse de gusto a los historiadores de los 50. Precisamente lo que se vendía en el franquismo era precisamente eso: que siendo España un crisol de culturas distintas había llegado a formar una sóla nación; digamos que la interpretación política final era centralista hasta el vómito, pero la interpetación etnográfica del estado era exactamente la que se vende en esos panfletos pesudohistóricos que tanto os gustan a algunos magufoides...

    Me gustaría que alguno de los magufos defensores de todas estas payasadas aportase algún trabajo académico al respecto: tesis doctorales y monografías de historiadores de reconocido prestigio, comclusiones de algun congreso de historia, etc, es que llevo más de 20 años moviéndome en ese ámbito y hasta ahora los únicos que he conocido que defienden tales chorradas son políticos analfabetos y corruptos, meneantes alucinados, filofascistas que creen ser progres y magufos de la peor ralea.
    votos: 6    karma: 9
     *   --79743-- --79743--
  1. #55   #54 #49 #47 Yo creo que el problema es definir quién coño eran los celtas, que debía ser una cosa mucho más generalizadora de lo que pensamos.
    me parece que esa es la realidad.
    votos: 2    karma: 22
    1. #56   #55 Es que de hecho el documental en cuestión no habla para nada de lo que aquí muchos ''magufos de lo celta'' están vendiendo. La historia como disciplina no niega la presencia de influencia cultural indoeuropea anterior a la romanización, pero por supuesto no participa en el circo mediático magufo-folclórico que algunos han montado a cuenta de eso: música celta, samuin etc, etc.
      votos: 6    karma: -37
  2. #61   #54 La RAE te dará un premio por tu buen y variado empleo del insulto castellano a diestro y siniestro. Aunque no se si todavía han admitido lo de "magufo". Entiendes lo que quieres con tal de soltar la soflama política de turno. He leído los comentarios y no veo a nadie decir lo que tu sugieres, "la existencia de una nación celta que sobrevivió a todo y todos..." O que "el norte se resistiera a la conquista romana". Aquí nadie habla del "limes visigodo" del norte, sino de la pervivencia de rasgos culturales celtas en aquellas poblaciones hispanorromanas. Si quieres retiro "resurgir" por "pervivencia", porque yo tampoco soy muy partidario de los estudios de Barbero y Vigil. De todos modos si no te vale la toponimia de origen altomedieval, la influencia en el arte cristiano, o las estelas aparecidas por toda la cronisa cantábrica, tu mismo. Por cierto, presentame a alguna persona viva que defienda el vascoiberismo, no conozco a ninguna.

    De hecho desde los 90 en el ámbito acdémico se huye del término ''celta'' sustituyéndolo por ''origen
    indoueuropeo''


    Pues mira, no se en qué ámbito, en el que yo conozco se huye del término indoeuropeo para referirse a poblaciones y éste solo se circunscribe para el estudio de las lenguas. Ya que hablabas de pseudociencia creo que sabes toda la basaura que se escribió respecto a las etnias y razas "indoeuropeas" o "arias" a lo largo del siglo XX. Quedémonos mejor con lo de "cultura castreña" que contenta a todos.

    la mitificación del pueblo vasco que lo entronca directamente con la prehistoria

    ¿Mitificar? ¿Acaso te da un plus de pedigree venir de donde venimos todos los seres humanos? ¿De la prehistoria? El "pueblo vasco" no se, ni yo tengo claro lo que es un "Pueblo", pero si tienes una teoría mejor sobre el orígen de las poblaciones de habla euskárika seguro que te haces famoso. He leído por encima la de Tubal, la de los extraterrestres, hasta una que hablaba de atlantes y otra de fenicios... Estarás conmigo que esas sí que son magufadas... No se que le ves de extraño a que unas gentes que empleaban una lengua preindoeuropea pudieran haberla desarrollado durante el Neolítico, precisamente antes de la llegada de las lenguas indoeuropeas. Desde luego faltan pruebas, pero no me puedes negar que es la teoría más "cabal" de las que existen.
    votos: 6    karma: 34
     *   xirimiri xirimiri
    1. #63   #61 Gracias porque en tu argumentación me das la razón en todo lo que digo:

      1- Lo del limes sí que se ha dicho porque está en relación directa con la cita del meneante al que yo contesto. Así que mo manipules, por favor.

      2- Claro que se habla de pueblos de lengua y cultura de influencia indoeuropea, eso no tiene nada que ver con la raza - básicamente porque el concepto raza sólo es válido cuando se habla de zootecnia, es decir cría de animales, y en sentido popular, porque los historiadores hace décadas que hablan de etnia. Lo que es una barbaridad es confundir lo relacionado con lo indoeuropeo con el término raza, como tú has hecho, lo cual me deja claro que no tienes ningún tipo de formación en historia y/o antropología.

      3- La mitificación del pueblo vasco que conecta DIRECTAMENTE, SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD, TODO LO VASCO con el paleolítico- que no el neolítico- es precisamente Tubalismo en estado puro. Me da la impresión de que tú entiendes lo que quieres entender, así que no te hagas el tonto.

      Te lo explico para que lo comprendas mejor: es como decir que el homo sapiens sapiens viene directamente del primer vertebrado saltándose a todo los otros antepasados que había en medio.

      Evidentemente todas las lenguas vienen de algún sitio y ese sitio en TODOS los casos es el pasado más remoto, el inicio del ser humano como especie inteligente, PERO eso nada tiene que ver con la formulación disparatada que sostienen los magufoides históricos según la cual hace 15.000 años un vasco¿? WTFFFF!!!!! hablaba casi lo mismo que habla ahora un nativo de Bermeo en su euskalki - cada uno delos dialectos del euskera- , y que de hecho si se encontransen se podrían comunicar sin problemas... Y es que eso que te acabo de contar se ha dicho en meneame tropecientas veces, pero tal cual...

      4- Por favor, si me aportas bibliografía abundante, tesis doctorales, trabajos de historiadores de prestigio etc - no hablo de fanzines ni panfletos.

      Te digo lo que os he dicho a otros: pasad por una facultad de historia.

      5- La política no tiene nada que ver con esto ¿qué relación guardan los celtas con partidos políticos gallegos que buscan la independencia y reclaman el uso del gallego, una lengua latina? Otra cosa es que cierta gente como tú, y algún politicucho analfabeto lo acabe politizando.
      votos: 1    karma: 2
       *   --79743-- --79743--
    2. #64   #61 Por cierto, que me olvidaba, ¿he negado yo en algún sitio la toponimia o las las estelas aparecidas por toda la cornisa cantábrica asociadas a la influencia de lenguas y cultura indoeuropeas no latinas? Joder si soy de Cantabria y aquí hay estelas gigantes de entre media y una tonelada de peso... Y fíjate si hay influencia de lenguas indoeuropeas que incluso en euskera hartza (o artza, según las preferencias de cada uno)que signfica oso, proviene directamente del Arktos griego o del mismo término que está en la raíz del Arthur británico... (fíjate que lengua más pura la vasca, que incluso sus diferentes euskalkis tienen en torno a un 60% de vocabulario de origen latino, romance o indoeuropeo sin identificar, y no digamos de los cambios de estructura gramatical de los primeros siglos de nuestra era y de donde vino la influencia para que se diesen esos cambios...)

      Lo que yo niego es el folclorismo celtico magufo y el floclorismo euskárico-tubalista-cromagnon-somos-únicos-y-nos-inventamos-la-historia, y sabes perfectamente a lo que me refiero.
      votos: 0    karma: 9
       *   --79743-- --79743--
comentarios cerrados

menéame