#4   #3 No es el caso, pero demostrar no haber hecho algo si es posible, mediante una coartada verificable.

Si a mi me acusaran de un robo cometido en una asociación durante el año 2008, yo podría demostrar no haberlo hecho presentando mi documento de alta en dicha asociación en 2009, por ejemplo.

En este caso si es cierto que demostrar no haber recibido dinero en sobre es harto dificil. Y también es cierto que la carga de prueba la tiene el que acusa.

#5   #3 Eso no es prueba diabolica, es presuncion de inocencia. Prueba diabólica es otra cosa.

Por ejemplo, para el tema de las famosas preferentes la banca está obligada a hacer unos test de conveniencia e idoneidad a sus clientes. El cliente no tiene que acreditar que no se han hecho aunque ACUSE porque se trata de una prueba diabolica. Es el banco quien tiene la obligacion y por tanto debe estar en posesion de acreditar que los ha hecho.

Se que me cuesta explicar las cosas pero espero que sea meridianamente claro.

#13   #3 De todos modos, la presunción de inocencia se exige colaborando con la ley y dando la cara, no escondido debajo de una piedra y destruyendo documentos.

Además de exigirla con tanta mierda saliendo a flote a su alrededor. Esto no es una mancha en una trayectoria impecable. Es una trayectoria de mierda desde hace años.

Presunción de inocencia que, por otro lado, le negaron a aquel chaval llamado Alfon. Asi que, como diría cierta diPUTAda de su partido: QUE SE JODAN!!