De Guindos: "Tomaremos pronto nuevas medidas para aumentar la flexibilidad salarial"

  1. #107   #42 Alucino contigo.

    1-SMI-garantia para poder acceder a vivir medio dignamente
    2-Quitarlo=dar barra libre al empresario para bajar salarios y con la nueva reforma laboral, echar a aquellos que cobran un salario normal.
    3-bajada de salarios=bajada de la demanda=menos consumo=menos empleo=mas parados=mas pobreza=mas rabia=ostias a mansalva
    4-Más emigración y ruptura de familias y ya de paso envejecimiento de la población junto con mas gasto sanitario.

    Suma a esto el tema de putear al emprendedor, autonomo, bajar en I+D, subir tasas y una inflación aberrante en electricidad, gasolina, etc.

    La solución al problema es buscar productividad y ofrecer ventajas fiscales al empresario como bajar el coste para emplear a un trabajador sin que ello signifique bajar salarios. En España un empleado que cobra 1000 EUR, le cuesta al empresario casi 1800. Pon un salario minimo de 1200 euros, reduce los gastos al empresario que le queden en 1400 y mira que cambio. Todos comprarían más y se cobraría mucho más en IVA, la demanda sube, los empresarios ganan más, contratan más gente ya que se ahorran 400 por trabajador. Solo falta que el impuesto de sociedades se reduzca para ponerlo más bajo y tienes un paraíso para las empresas. Con un gran clima, buena comida y una geolocalización estratégica de cojones.

    Luego facilitale las cosas a los emprendedores y a los autónomos y de golpe baja el desempleo que lo flipas.

    Y que conste que no se hace así por que los que mandan no quieren.
    votos: 5    karma: 46
     *   ANL ANL
  1. #112   #98 Muchos. Si hay tantos trabajos rentables por el SMI por qué demonios hay tanto paro? Eso es cobrar 0. Por más SMI que pongas los sueldos no suben, es acotar por abajo los sueldos, pero no los haces subir.

    Pongamos un ejemplo con cifras inventadas y en unidades monetarias no en €: Un abogado gana 1700 limpios por mes de trabajo, pero por cada mes tiene que pasar otro mes haciendo papeleo, limpiando la oficina, esperar a que llamen clientes, etc, tareas que podría realizar cualquiera. Solo gana al final 850 al mes, y cotiza por 850 (supongamos que dedica una semana a cada tarea).

    Con SMI de, por ejemplo, 900€ de los que llegan 600 al trabajador (es decir, un SMI de 600 con una seguridad asociada de 300), no podría contratar a nadie, por que sí, trabajaría todos los meses, pero estaría ganando 800, por lo que no le compensa. Ahora, ¿y si pudiera contratar a un trabajador por 800 de los que le llegan 540? Podría contratarlo, trabajar todos los meses como abogado, ganar 900 y generar un empleo de 540, además, el estado recibiría mucho más en impuestos. Tendrías un parado menos, más dinero en circulación, más trabajo sacado adelante, y más dinero para el estado.

    Pero según el argumento de los que defienden el SMI, es mejor que el abogado no contrate, y el tipo dispuesto a trabajar por 540 no trabaje.

    #87 Y el neoliberalismo es un chiste, una burla, justo lo opuesto al liberalismo, no sé quién coño se inventó esa palabra. Si fuese un movimiento serio se llamaría de otro modo.

    #107 Eso que dices de reducir el coste laboral sin bajar los sueldos tiene sentido, pero bajaría la recaudación, lo cual, teniendo déficit, es algo complicado. Pero estás errado en lo demás, los salarios altos no suben el consumo, el consumo alto sube los salarios. Y para que haya consumo, todo el que quiera tiene que poder optar a un trabajo, lo cual ahora no sucede, ya que la competitividad entre trabajadores se ha eliminado con contratos fijos e indemnizaciones que hacen que o estás dentro o estás fuera, sin termino medio.

    Pero repito, en España el problema no es el SMI, es lo demás que dices, que ahoga mucho más la economía.

    #85 ¿Su objetivo? ¿El de quién? ¿El del malvado Paco el del taller, que quiere contratar pero no se atreve por que si luego le va mal no puede despedir?
    votos: 3    karma: 0
     *   Kherom Kherom
    1. #113   #112. Será un chiste para ti, pero con lo del malvado Paco el del taller y con lo del SMI me estás diciendo que te crees todos y cada uno de los preceptos del neoliberalismo. Imagino que te refieres a la indemnización por despido por eso. Pues nada chico, que seas feliz trabajando de sol a sol por un cuenco de arroz. Ah, y ni se te ocurra sindicarte, que eso te hace ser menos productivo ;)
      votos: 3    karma: 26
    2. #114   #112 En tu ejemplo del abogado, como he comentado anteriormente en #42 y tú has ignorado, siempre puede contratarlo a una jornada menor que la completa, o de forma eventual, así que quítate esa idea de la cabeza de que no se puede trabajar legalmente por menos de 600€, porque es completamente falso y da hasta vergüenza ajena que defiendas esa postura con esos "argumentos".

      El problema que tienen muchos empresarios está en pagar a parte los impuestos del trabajador, no en que esté "obligado" a pagar un mínimo de 600€ (que ya te digo que hay contratos menores al de jornada completa, que es a lo que se refiere el SMI).
      votos: 7    karma: 56
    3. #124   #112 "Si hay tantos trabajos rentables por el SMI por qué demonios hay tanto paro?"

      ¿De verdad crees que esto es una respuesta digna a mi pregunta? ¿Es que en España hay un 26% de paro desde que introdujo el SMI?. ¿Es que en todos los países de Europa con SMI hay un 26% de paro?. ¿Es que en Francia, con un SMI que duplica al de España hay los mismos problemas que en España?.

      "Pongamos un ejemplo con cifras inventadas y en unidades monetarias no en €: Un abogado gana 1700 limpios por mes de trabajo, pero por cada mes tiene que pasar otro mes haciendo papeleo, limpiando la oficina, esperar a que llamen clientes, etc, tareas que podría realizar cualquiera. Solo gana al final 850 al mes, y cotiza por 850 (supongamos que dedica una semana a cada tarea).

      Con SMI de, por ejemplo, 900€ de los que llegan 600 al trabajador (es decir, un SMI de 600 con una seguridad asociada de 300), no podría contratar a nadie, por que sí, trabajaría todos los meses, pero estaría ganando 800, por lo que no le compensa. Ahora, ¿y si pudiera contratar a un trabajador por 800 de los que le llegan 540? Podría contratarlo, trabajar todos los meses como abogado, ganar 900 y generar un empleo de 540, además, el estado recibiría mucho más en impuestos. Tendrías un parado menos, más dinero en circulación, más trabajo sacado adelante, y más dinero para el estado.
      "

      Te iba a contestar, pero ya lo ha hecho #114. Ahora estaría bien que explicaras tu postura sobre la necesidad del SMI para que empresarios sin escrúpulos no se aprovechen de la necesidad de supervivencia de la gente que está en el paro y no tiene qué llevarle a la boca a su familia el día siguiente.
      votos: 4    karma: 34
    4. #127   #112 El buen Paco el del taller se muere de ganas de contratar a dieciséis trabajadores en vez de los ocho que tiene, pagar un cuarto de los costes salariales y quitarse esos trabajadores privilegiados con derechos e indemnizaciones de leyes antiguas.
      El trabajo fijo ya se lo han cargado pero antes tampoco se solían hacer muchos ya que te hacían un contrato por obra y servicio o por campaña etc. El SMI sirve para que no se abuse de la desesperación de la gente.
      votos: 1    karma: 12
    5. #130   #112 Este argumento es incompleto, sigamos tu ejemplo sin SMI:
      Dado que la masa de personas que opta al trabajo que ofreces es inmensa (Y si no es inmensa dentro del pais no hay ningún problema, se puede traer inmigración para que esa masa aumente), dada la ley de la oferta y la demanda el salario que ofrecerá el abogado no será de 540 € + 260€ (Impuestos), probablemente será muy inferior, por ejemplo 200€ + 140€. Por supuesto, como es mejor tener 200 € que no tener nada la gente aceptará ese salario.

      Claro, que aquí se obvia una cosa, y es que el que trabaja ocho horas por 200 € en realidad no puede vivir con ese salario de ninguna de las maneras, aquí es cuando surge el problema de verdad, y creo que es bastante fácil verlo.

      Si trabajas y no puedes mantenerte necesitas que otro te mantenga, pero supongamos que no tienes ningún colchón social para apoyarte, que tienes que mantenerte a ti mismo ¿Que opciones tienes? En realidad ninguna, ya trabajas, ya estas dentro del sistema, y dentro del sistema lo único que te espera es la muerte ¿Que haces? Sin opciones lo único que se puede hacer es dirigirse a la delincuencia o directamente oponerse al sistema violentamente, cualquiera de las opciones supone mas inconvenientes para el sistema que la existencia del SMI.

      Conclusión: El SMI es necesario para preservar la paz social.
      votos: 2    karma: 21
       *   Zeremiel Zeremiel
comentarios cerrados

menéame