Reiki para tratar el cáncer: la pseudociencia entra en la universidad

  1. #29   Aún temiendo ser fusilado a negativos, voy a decir que me parece que en menéame tenéis un odio exagerado hacia todo lo que no sea puramente científico y no os paráis a pensar que tal vez haya cosas que no conocemos y no estén explicadas por la ciencia actual pero que puedan tener lógica y existir, aunque no se la veamos ahora mismo. Nada debe descartarse definitivamente sólo porque ahora no podamos probarlo o explicarlo. ¿Quien te dice a ti que la humanidad no pueda en un futuro hacer una evolución mental y ser capaces de percibir cosas que ahora nos son imposibles? Cerrarse en banda y ni siquiera plantearse otras alternativas no creo que ayude en nada al conocimiento ni vaya a ser positivo en ningún aspecto. Pensar que la ciencia lo explica todo y si no puede es que es mentira es encerrarse y evita que los conocimientos evolucionen. La ciencia evoluciona con tolerancia y con la duda, no yendo de sobrados creyendo que los sabemos todo.
    votos: 28    karma: -59
  1. #31   #29 Una cosa es pensar que la ciencia tiene todas las explicaciones y otra cosa es pensar que como la ciencia no lo sabe todo cualquier explicación es posible.
    votos: 16    karma: 146
    1. #48   #31 No cualquier explicación, pero creo que hay que ser más tolerantes con lo que no entendemos o conocemos. Siempre se puede dudar de todo, y hacerlo en muchas ocasiones hace que se hagan nuevos descubrimientos y avances. A veces será para tumbar una teoría y otras para ratificarla, pero dudar de lo desconocido, no tiene nada de malo aunque aquí no sienta muy bien.
      #32 Das por hecho que el sistema del método científico no puede fallar, pero y si las pruebas que se hacen no son las adecuadas? Y si hay datos que no se pueden recoger porque no tenemos los “aparatos” adecuados y si hay variantes que no tenemos en cuenta porque no sabemos ni de su existencia? El método científico es lo mejor que tenemos para comprobar diferentes teorías, pero no significa que sea infalible y perfecto, es más, seguro que no lo es.

      #35 Porqué esa gente no merece ninguna credibilidad?

      #36 estoy de acuerdo con todo lo que dices. Pero te remito a lo que le decía a 32, tal vez es que no hacemos las pruebas que toca para encontrar las respuestas que buscamos, tal vez somos incapaces de formular las preguntas correctas, y como le decía a 35; Cómo desmientes a los que les ha funcionado? Porqué les ha funcionado? Casualidad? Estadística... Aunque sea a un 1%, ¿por qué les funciona? No creo que preguntarse esas cosas sea de “magufos” ni nada parecido.

      #37 Entiendo lo que dices, pero no creo que demuestre nada.

      #40 La ciencia no, muchos “meneantes” sí. El problema es que saber la verdad absoluta es imposible. Hay que dudar de todo para que nuestras teorías sean lo más acertadas posibles, pero nunca van a ser verdades absolutas, porque insisto, siempre pueden haber variables que no conocemos y por tanto no se pueden tener en cuenta. Otra cosa es que a nivel práctico tengamos que ir usando los conocimientos que podamos confirmar. En eso estamos de acuerdo, pero no se tienen que dejar otras teorías como imposibles porque no cuadran con nuestros modelos actuales.

      #44 Está claro que hay todo un mundillo de estafas montado alrededor de todas estas cosas, pero eso no significa que no haya una posible base real detrás. Me recuerda a la fobia que hay ahora con el tema del yoga. La secta del Yogi Bhajan este utiliza los efectos beneficiosos de practicar yoga para meterles un montón de mierda en la cabeza. La base es real y funciona, por eso tanta gente se engancha. Precisamente conozco a una persona que se ha enganchado y por eso se como funcionan estas sectas, pero igual que te digo esto, también te digo que conozco dos casos muy cercanos de gente celíaca grave, a los que la medicina no les pudo dar ninguna solución y sus vidas eran un calvario. Se fueron a un “magufo” y en menos de un año están comiendo lo que quieren sin ningún problema. Explicación racional? Ninguna, pero está claro que algo ha pasado y que alguna explicación hay aunque no sepamos verla o no sea la que nos pretenden vender.
      votos: 3    karma: 21
  2. #32   #29 La ciencia no tiene que aportar explicaciones, simplemente tiene que validar las hipótesis con pruebas.

    Si las pruebas se cumplen, se aprueba aunque no se pueda comprender o explicar.

    Y si no se cumplen, se descartan. Pero no por el hecho de no poder explicarlo, sino porque se ha probado y no se cumple. No es que no se pueda probar como dices.
    votos: 10    karma: 90
    1. #35   #17 Comparar la teología con el reiki es como comparar la astronomía con la astrología

      #29 El problema del reiki no es que no sea científicamente explicable, sino que simplemente no hay pruebas palpables de que funcione mas allá de "a mi me funciona", "conozco a alguien que" o "hay que tener una mente abierta para"
      votos: 5    karma: 33
       *   --165295-- --165295--
      1. #47   #35

        ¿Igualas la teología con la astronomía?
        Comparar el reiki con la teología es básicamente comparar dos tipos de ficción.
        votos: 1    karma: 23
      2. #55   #48 En tu contestación tienes varios fallos de base de conocimiento del método científico y de cómo se aplica. Convendría que leyeras mucho más sobre el tema.

        Yo me voy a limitar a responder a la parte de:
        "#35 Porqué esa gente no merece ninguna credibilidad?"
        No es que no merezca credibilidad, es que, científicamente, su testimonio no vale nada. Tienes un ejemplo divertido de porqué aquí[1].
        El Reiki está bastante estudiado y bastante comprobado y está visto que cuando se comprara con placebo produce los mismos resultados. ¿Que alguien quiere utilizarlo? Muy bien, pero que por favor, no digan que cura X si no ha demostrado eso.

        Y una cosa más sobre esto. Cuando las pseudociencias (Reiki, Homeopatía, Osteopatía, Astrología,...) son tan criticadas aquí no es porque seamos de mente cerrada, sino porque ya han sido investigadas varias veces con resultados negativos para ellas. El problema es que sus promotores siempre quieren más y más estudios, hasta que por la bendita significación 0.05 toca justo el caso en el que funciona. Y te citan ese estudio como si fuera su pilar maestro ("ignora los 19 en los que no ha funcionado, seguramente estarían pagados por la farmafia").

        #52 Ok. Si hay fundamentos que contradicen lo que sabemos y está comprobado, ¿cuál es la opción lógica? Léase Homeopatía y nº de Avogadro, Reiki y sacar energía de la manga,...

        Saludos

        [1]: www.youtube.com/watch?v=xYqPdqzL0NA
        votos: 0    karma: 7
      3. #61   #35 "Comparar la teología con el reiki es como comparar la astronomía con la astrología"

        No, comparar la astronomía con la astrología es comparar una ciencia con una pseudociencia. Comparar el reiki con la teología es comparar una pseudociencia con otra pseudociencia.

        Puede que tú no lo veas así y consideres la teología como una especie de disciplina filosófica, te admito esa definición. Pero no la exime, al igual que al reiki, de ser estudios y conocimientos carentes de base científica.
        votos: 0    karma: 9
      4. #73   #35 Comparar la teología con el reiki es como comparar la astronomía con la astrología


        Bien, veamos:

        www.teol-granada.com/plan-de-estudios

        ¿me puede decir, quitando el aspecto filosófico, que se da en una carrera de filosofía, qué sentido tiene lo demás?

        ¿el sexo de los ángeles?
        ¿Dios?
        ¿la virgen pariendo fornicada por una paloma?

        La filosofía es pensamiento, la teología, bueno, es misticismo que se le da coba...

        Vamos, estudiar al dios RA como verdadero sería gracioso, y darle una cátedra sería cojonudo.
        votos: 0    karma: 7
    2. #36   Yo prefiero que me cure Reiki Martin.

      #29 La ciencia tiene un método muy concreto para avanzar, y es poner en duda todos y cada uno de sus avances. De hecho cuando un científico hace un descubrimiento debe tratar por todos los medios de desacreditarlo para ver si sobrevive a sus propios ataques, y es sólo entonces cuando el rascacielos de la ciencia adquiere otro punto de apoyo. Sin entrar a hacer juicios de valor, si el reiki es capaz de defender sus tesis de forma científica, no es que haya que creer, es que será considerado científico. Eso sí, la ciencia no admite la fe como prueba.

      Todos los científicos llevan tatuado en las gafas "Lo que no me mata me hace más fuerte".

      Por otro lado están las abominaciones causadas por el dinero (el prostituir la ciencia en uno u otro sentido, normalmente en forma de "Estudio que demuestra que...") y hay que luchar también activamente contra ellas.
      votos: 6    karma: 55
      1. #74   #71 #68 #57 #55 #53 #51 #45 #44 #40 #37 #36 #35 #32 #31
        A veces creo que no entendéis lo que leéis, os quedáis con una frase o unas palabras concretas para poder atacar en vez de quedaros con el sentido de lo que se intenta decir; aquí no se viene a atacar a nadie, se viene a opinar y no creo que mis opiniones hayan sido tan duras como para ofender a los 18 que me han puesto negativos. Yo he intentado exponer una idea general sobre este tema y lo habéis malinterpretado o yo no me he explicado bien. Si os leyerais el resto de mis comentarios con tranquilidad, muchas de vuestras preguntas quedan contestadas y como es lógico no voy a repetir contestaciones a todos.
        Si me conocierais sabríais que no soy una persona que crea en cosas que no puedo experimentar de alguna forma, y que a todo le busco sus explicaciones racionales o psicológicas, pero uno piensa las cosas que piensa, además de por sus conocimientos, debido a sus experiencias en la vida y a la gente que ha conocido, no porque me gusten más o menos la idea, aunque no espero que todos entendáis esta última parte.
        votos: 0    karma: 7
    3. #37   #29 Creo que de momento, ninguna mafia multinacional farmacéutica de esas ha destinado ni un céntimo de sus billones de euros para investigar esas "energías" invisibles. Eso a mí me dice mucho.
      votos: 5    karma: 57
      1. #40   #29 Pensar que la ciencia lo explica todo y si no puede es que es mentira es encerrarse

        La ciencia no dice eso, la ciencia dice " si no sabes si es verdad o no, no afirmes, investiga, y luego afirma".
        votos: 1    karma: 13
        1. #44   #29 El principal problema no es ser abierto o cerrado, es no poner un filtro para separar lo que funciona de lo que no lo hace, y la ciencia, mas bien el método científico, aporta ese filtro, ademas de buscar una explicaciòn válida a los mecanismos por los cuales funciona una cosa o la otra. En medicina parece ser que el método científico es degradado por quienes buscan hacer negocio fácil con quienes sufren una dolencia u otra, apoyándose en un lenguaje pseudotécnico y cargado de conceptos complejos para convencer de que, efectivamente, tal terapia o la otra han pasado el filtro de la ciencia, o si no, utilizar el comodín de las cosas inexplicables e incluso divinas.
          De toda esta maraña de ideas y estafas surgen todo tipo de terapias, desde las imposiciones de manos, energías invisibles, propiedades cuánticas, magnéticas, y todo tipo de aberraciones imaginables, hasta aquellas que basan sus cualidades en el efecto placebo, suma a todo ello una población profundamente supersticiosa y tienes el cóctel perfecto para que crezcan y se desarrollen de forma natural.
          A mi me parecería bien si no fuese por que nunca sabes cuando te va a tocar de cerca, que algun familiar o conocido caiga en las redes de estos estafadores y se estropee la vida dandole falsas esperanzas para vaciarle el bolsillo.
          votos: 3    karma: 28
          1. #80   #79 Hola Dexter. Lo ilógico es que se quiera dar una explicación como "efecto placebo", sin saber cómo funciona este último, y aún así asegurar que "no funciona". ¿Decir placebo explica algo? #41 #42 #44 #55 #58 ¿El paciente se cura si cree que se va a curar?
            votos: 1    karma: 12
        2. #45   #29

          La chorrada de las "cosas que aún no conocemos" probablemente sea mas vieja que tu y que yo. Y sigue siendo igual de chorrada.
          votos: 3    karma: 25
          1. #49   #45 Acaso tu sabes la verdad absoluta de todo?
            votos: 0    karma: 7
        3. #57   #29 Tienes una idea completamente distorsionada y equívoca de lo que es la ciencia.
          votos: 1    karma: 2
          1. #71   #29 Negativo por magufada: Falacia del "Dios de los Huecos".
            votos: 1    karma: 0
            comentarios cerrados

            menéame