Arquitectura x86, una historia imprescindible de la informática

  1. #56   #55 Que no que no, que se de lo que hablo: El software que utilizábamos no usaba coprocesador matemático, de hecho estaba diseñado para el 68EC020 del Amiga 1200. Hasta en enteros eran pateados por Intel. Otra cosa es que te creyeras las comparativas de Motorola que vamos, no podían estar más hinchadas.

    Motorola nunca fue bueno haciendo microprocesadores. Hay que admitirlo. Buena arquitectura sobre el papel, pero pésima implementación.
    votos: 0    karma: 11
  1. #60   #56 y el sof que usabais para amiga estaba hecho para no usar el copro matematico del 060 y el pc si usaba coma flotante. no parece una comparación muy justa. y seguro que los pcs funcionaban a mas mhz. yo te hablo a igualdad de velocidad de reloj. y no te hablo de los benchs de motorola.Un ejemplo el quake de amiga funcionando en un 040 de 40 mhz. ¿que tal va el quake de pc en un 486 a 40 mhz?
    votos: 1    karma: 15
    1. #62   #60 El programa estaba hecho para usar en Amigas 1200, y no utilizaba coprocesador matemático, ya que el 68EC020 no lo tiene (de hecho, hasta el 68040 ningún procesador lo llevaba implementado). Las aceleradoras corrían el mismo software, por lo que tampoco se usaba el coprocesador. Todo era a base de enteros. Luego llegaron los 486, y recuerdo como si fuese ayer cuando probamos el mismo render en un 486SX (sin copro). No había color. ¿Que no iban a la misma velocidad de reloj? Probablemente, pero en un render, el tiempo es dinero y el PC de entonces era infinitamente más barato y rápido. Los Amigas literalmente salieron por la ventana. Bueno no, fueron vendidos a un grupo de "amigueros" por un buen "pico" :-D
      votos: 0    karma: 11
  2. #61   #56 pero tienes razon en que en precio rendimiento los intel por aquel entonces ya eran mucho mejores. Los 040 erán carisimos
    votos: 2    karma: 26
comentarios cerrados

menéame