Arquitectura x86, una historia imprescindible de la informática

  1. #54   #50 ¿Desprecio por la compatibilidad en Linux? ¿En qué? Funcionan cacharros que en Windows dejaron de funcionar hace una década. Y si te refieres a compatibilidad de los programas, mientras haya actualización de las librerías correspondientes no suele haber problemas.

    Por cierto, uso Ubuntu, pero no lo pongas como ejemplo de Linux bien hecho, haz el favor. Sobre todo si te refieres a usarlo con Unity, que será muy bonito, pero de ligero no tiene nada. Otra cosa es si tiras de Lubuntu o Xubuntu, que entonces va más rápido que XP en el mismo equipo.
    votos: 2    karma: 26
  1. #65   #54 En linux, a base de muchas distros tienes de todo. Pero la compatibilidad no se respeta tanto como en Windows en una sola, donde además su mero peso en cuota hace a los fabricantes esforzarse más. Por ejemplo, llegó a Menéame una noticia en la que Linus se cabreó por que alguien quería introducir una característica que se cargaba la compatibilidad con algo y dijo que "no importaba".

    Claro que en equipos viejos no hay muchas opciones a no ser que quieras usar un Windows desactualizado y sin soporte y sabe dios en qué estado, pero en los intermedios, los que aún son funcionales, en Linux hay muchos problemas que no ayudan, desde la fragmentación, hasta que la distribución que usas tome un camino extraño pasando a ser bastante cuestionable, como pasa con la más popular, y te quedes enseguida sin soporte (hasta al fecha el soporte de las versiones de Windows es muucho más largo).

    Y luego está el problema de la batería, ¿de qué sirve un SO ligero si a pesar de ello traga más batería que Windows 7 con todas sus transparencias? Eso es lo que defiendo, Windows 7 (de 8 no puedo hablar mucho) a pesar de arrastrar muchas supuestas lacras como el NTFS, es casi seguro que en un equipo mínimamente actual va a funcionar y lo va ha hacer exprimiéndolo al máximo. Y en equipos más viejos (menos de 1GB de RAM o 512 ampliables) más vale cambiarlos por que gastan más de luz que lo que cuestan :-P Como ya te he dicho, probé Ubuntu 12, 9, y Windows XP, sin probar Win7, y fue mi sorpresa cuando al instalarlo para hacer una prueba gastaba menos con wifi que los otros 2 sin él, hacía menos ruido y funcionaba perfectamente.

    #64 En Ubuntu (que es del que he hablado) el mismísimo menú inicio no cabe en una pantalla pequeña, y la ventana de configuración principal, así como el mismísimo instalador, tampoco. Y respecto a Windows 8, la parte que no funciona es la de tablets, que además es bastante irrelevante. Las ventanas se pueden redimensionar con normalidad. Además, cuestiono bastante a Windows 8, pero lleva poco tiempo y aún pueden corregir cosas. En cualquier caso a Windows 7 le queda muuucho soporte así que nadie está obligado a actualizar.

    Además, para qué demonios iba a querer Win8 en un i686? Estos usuarios de lunix...
    votos: 1    karma: 17
     *   --151124-- --151124--
    1. #66   #65 Hay un punto en el que te contradices: te quejas de que no se respeta la compatibilidad hacia atrás y pones un ejemplo en el que Linus se pilló un cabreo (y muy lógico por su parte) porque un programador estaba emperrado en meter un código en el kernel que se cargaba programas existentes. Incluso llegó a decirle que si había un problema entre los programas existentes y el kernel, por defecto era problema del kernel ¿Dónde ves tú que no se respete la compatibilidad?
      votos: 1    karma: 20
    2. #72   #70 wintablet.info/2012/03/%C2%BFpor-que-hay-una-resolucion-minima-en-wind

      #65 Instala Powertop, laptop-mode, sdparm, pmtools y jupiter y vuelve a comparar. Y normal que Windows 7 gaste menos, los fabricantes trucan sus portátiles con mierdas de tablas ACPI no compatibles con el standard al igual que hace Apple.

      Así cualquiera.
      votos: 0    karma: 11
       *   Ander_ Ander_
comentarios cerrados

menéame