Arquitectura x86, una historia imprescindible de la informática

  1. #37   Interesante, desconocía toda esta trama del RISC/CISC, la arquitectura x86 y ARM. Veo que hay expertos por aquí (#13, #22, #27, #30,..).

    Según entiendo, ARM es mucho más eficiente enérgeticamente que x86, de hecho en la actualidad muchas maquinas podrían utilizar esto y consumir menos energía (mas duración de la batería, uno de los grandes problemas). Quizás vale la pena perder un poco de potencia de cálculo ganar algo en batería? ¿Tanta es la diferencia?

    ¿Se prevé un futuro donde ARM tome protagonismo frente el x86?

    Sobre el tema de las retro-compatibilidades del x86 y los monstruos de Frankeintein que son ahora realizando traducciones de CISC a RISC dentro suyo y desperdiciando potencia de calculo, porque directamente no se establece un punto donde no haya compatibilidad con lo anterior y se hacen las cosas bien hechas? ¿Es viable migrar aun modelo con solo instrucciones RISC?

    Me habéis despertado la curiosidad malditos!
    votos: 1    karma: 19
    1. #44   #38 Teniendo en cuenta que puedes hacer funcionar en un x86/x86-64 juegos que están creados para procesadores 6502, Z80, 68K, 65C816, ARM7, MIPS, PowerPC (Broadway), ... no veo el problema en que los juegos de x86/x86-64 se pudieran utilizar en otra arquitectura.
      votos: 0    karma: 9
  1. #47   #37 Bastaría con que dejara de tener tanta importancia Windows. Cualquier otro sistema no tendría demasiado problema en pasar a otra arquitectura. De hecho, quitando Windows y MacOS, casi todos los SSOO son multiplataforma.
    votos: 0    karma: 9
    1. #50   #46 Sí pero tiene la ventaja de que te permite usar una aplicación o un juego antiguo sin tener que bajar al trastero a desempolvar un dinosaurio mientras rezas por que siga funcionando. Tener un cacharro distinto para cada cosa además es mucho más desperdicio de potencia por que sólo usas uno a la vez.

      De hecho una de las cosas que hace que Linux no triunfe más es el desprecio que hay en general por la compatibilidad. En equipos antiguos siempre pasa algo, actualizar y que por un problema de compatibilidad la pantalla deje de funcionar y tengas que modificar el arranque es de lo más cómodo... y el último Ubuntu ya es la polla, va más lento en ellos que Windows 7 y si la pantalla tiene poca resolución no hay forma de utilizar sus pantagruélicas e irredimensionables ventanas de configuración.

      #47 Pero no se adaptan tan bien al hardware... No te imaginas cuál fue mi sorpresa cuando en una especie de netbook de 7" que tengo tras probar Windows XP y Ubuntu, instalé Windows 7 con toda su horrorosa herencia y compatibilidad, y a pesar de ello, les saca a los otros 2 una hora de batería (y pasar de 2 tristes horas a 3 se nota).
      votos: 0    karma: 7
       *   Kherom Kherom
  2. #59   Por cierto no podría terminar de opinar en esta noticia sin decir que los procesadores Alpha eran mis preferidos en cuanto a diseño, tan elegantes. No por cualquier cosa eran el ejemplo a seguir en modelos de otras marcas. También se ven al detalle en algunas universidades en las asignaturas de arquitectura de computadores para estudiar predictores de salto y demás historias. -> en.wikipedia.org/wiki/Alpha_21264

    #37 Yo diría que los procesadores ARM no tienen mucho que hacer en el campo de lo que es la informática tradicional, pero últimamente se veían ciertos movimientos para integrarlos en netbooks y cosas así. En principio un menor gasto energético no debería penalizar el rendimiento. La principal forma de lograrlo es tener instrucciones más simples, evitar ciertas mejoras en el cauce (ahí viene la penalización al rendimiento) y finalmente programar con algoritmos más eficientes (menos e/s, localidad espacial y temporal de las caches de CPU). Un ejemplo de lo segundo lo puedes ver aquí en.wikipedia.org/wiki/Hyperthreading#Drawback_history, precisamente es ARM criticando el Hyperthreading de Intel por su ineficiencia energética. De todas formas las mejoras en la autonomía de las baterías está haciendo que se replanteen incluir estas mejoras en sus chips.
    votos: 2    karma: 21
    1. #67   Veo mucho aficionado a la arquitectura de ordenadores :-) #13 #14 #18 #22 #25 #27 #35 #37 #59

      Tal vez os interese ver fotos de alta resolución de las entrañas de algunos micros en visual6502.org. La he descubierto hoy mismo y ya le estoy dando vueltas a la idea de hacerme algún póster ;)

      Os dejo enlaces a varios ejemplos. ¡¡OJO!! Algunos llevan a archivos muy grandes.

      MOS Technology’s 6502 CPU (1975) Apple I, II, Commodore PET, C64, Atari 2600 (6507), Atari 400, 800, Nintendo NES
      visual6502.org/images/6502/6502_pad_annot_07.png
      visual6502.org/images/6502/6502_top_op10x_BF_4677.png (60 MB)
      visual6502.org/JSSim/index.html (Esto es un simulador online de la arquitectura física del micro!!!!)

      Motorola 68000
      visual6502.org/images/68000/Motorola_68000_die_20x_1c_noMetal_6500w.jp (20 MB)
      visual6502.org/images/68000/Motorola_68000_die_20x_1c_noMetal_10000w.p (238 MB)
      visual6502.org/JSSim/expert-6800.html (Simulador)

      Intel 8086
      visual6502.org/images/8086/8086_5x_top_cwP025614_4301w.jpg (10 MB)

      Intel 80286
      visual6502.org/images/80286/Intel_80286_die_shot_20x_1a_1600w.jpg (50 MB)
      votos: 3    karma: 29
      1. #69   #67 Viendo los mapas se me ha pasado por la cabeza calcular el tamaño que tendría con la tecnología de ahora el 6502... creo que hay granos de arena más grandes xD
        votos: 1    karma: 15
    2. #71   #37 La diferencia: www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=samsung_exynos5_dual&a

      Los procesadores ARM más potentes no tienen nada que hacer con un i7, pero en cambio están a la par de un Atom.
      Lo que pasa es que el Atom no obliga a recompilar nada, con lo que parte con ventaja (Un Atom es muy barato y además ya consume poco, menos de 20W a toda potencia). Aún así, puede que ahora que Windows8 ha sido compilado para ARM aparezcan portátiles de gama baja con procesadores con esta arquitectura.


      En principio, como las instrucciones RISC son más sencillas, se requiere más cantidad de instrucciones para hacer lo mismo que con CISC, lo que significa un aumento del uso de la memoria RAM, cachés más grandes... pero no sé si eso significa algo a estas alturas: si el procesador tiene una arquitectura más sencilla, puedes usar más transistores en otras cosas: estamos hablando de unos mil millones de transistores en un procesador hoy día, la mayoría dedicados a la caché.
      votos: 0    karma: 6
    comentarios cerrados

    menéame