Arquitectura x86, una historia imprescindible de la informática

  1. #28   #18 Exactamente, iba a comentar eso mismo, hablar de las ventajas de CISC es una quimera, porque por debajo todo es RISC. Las instrucciones complejas son muy tentadoras, pero no merecen la pena; claro ahora el coste de la traducción es bajo comparado con el cauce completo y no se nota, pero es rendimiento que se pierde. Y la forma de trabajar con la memoria en x86 tan absurda... En fin, es lo que hace el marketing.
    votos: 4    karma: 43
  1. #30   #28 Hombre, según tengo entendido (corregidme si me equivoco), la forma de tratar la memoria de x86, por segmentos hasta alcanzar un megabyte, es horrenda. Pero a partir del 386 existe el modo protegido, o modo flat, que permite acceder linealmente a los 4 GB de memoria. Este modo era el que proporcionaba el famoso "cargador" DOS/4GW que llevaban muchos juegos de la época de MSDOS. (Sí, tengo mis añitos). Y por supuesto, también en x86_64.
    Edit:
    #27 Yo no me acuerdo, jeje. En cuanto al 68000, suscribo lo que dices. Era una arquitectura mucho mejor pensada que la x86.
    votos: 2    karma: 26
     *   buloso buloso
    1. #32   #30 Sí, pero después de hacer cagadas en el diseño como olvidarse de poner una instrucción (o un procedimiento rápido) para pasar de modo protegido a modo real en el 286. Tenías que poner un valor concreto en un registro concreto y hacer un reset cada vez que querías ir en esa dirección. De modo real a protegido era mucho más fácil. Supongo que pensaban que nadie querría usar el modo real una vez probaran el protegido... sin tener en cuenta que existía el MS-DOS y era lo más usado. Imagino que esperaban que saliera algún nuevo MS-DOS que trabajara todo el rato en protegido o algo así, porque sino no lo entiendo.
      votos: 1    karma: 19
    2. #37   Interesante, desconocía toda esta trama del RISC/CISC, la arquitectura x86 y ARM. Veo que hay expertos por aquí (#13, #22, #27, #30,..).

      Según entiendo, ARM es mucho más eficiente enérgeticamente que x86, de hecho en la actualidad muchas maquinas podrían utilizar esto y consumir menos energía (mas duración de la batería, uno de los grandes problemas). Quizás vale la pena perder un poco de potencia de cálculo ganar algo en batería? ¿Tanta es la diferencia?

      ¿Se prevé un futuro donde ARM tome protagonismo frente el x86?

      Sobre el tema de las retro-compatibilidades del x86 y los monstruos de Frankeintein que son ahora realizando traducciones de CISC a RISC dentro suyo y desperdiciando potencia de calculo, porque directamente no se establece un punto donde no haya compatibilidad con lo anterior y se hacen las cosas bien hechas? ¿Es viable migrar aun modelo con solo instrucciones RISC?

      Me habéis despertado la curiosidad malditos!
      votos: 1    karma: 19
  2. #35   #4 El triunfo de la arquitectura CISC fue más que lógico. Los procesadores se inventaron en una época en que la memoria era muy cara, las desventajas de tener instrucciones de longitud diferente y tiempos de ejecución diferente no competían con la ventaja de tener el código comprimido y usar menos memoria.

    Para cuando la memora fue suficientemente barata para que los diseños RISC fueran funcionales y disponibles en el mercado, el IBM-PC ya se había establecido como la norma, acostumbrando a los usuarios a dos cosas que hoy nos parecen obvias: compatibilidad entre diferentes fabricantes, y compatibilidad entre diferentes generaciones. Nuevamente, el costo de la ineficiencia del x86 era ampliamente compensado por el ahorro derivado de la compatibilidad.

    Hoy en día no existen procesadores CISC, sino que son superescalares, con líneas de ejecución larga que primero traducen de x86 a otra arquitectura RISC, y luego sí ejecutan. Nuevamente, el precio de la traducción es bajo comparado con el costo de perder compatibilidad.

    #28 Si lo miras con los ojos de ahora, con aplicaciones web o java ejecutándose en máquinas virtuales, con memoria barata, el usar procesadores tan complejos como los x86 puede parecer un absurdo, pero hay que tener en cuenta que los procesadores, más que diseñarse cada vez desde cero, han evolucionado, y hay herencias de las que no es fácil deshacerse.
    votos: 8    karma: 78
    1. #67   Veo mucho aficionado a la arquitectura de ordenadores :-) #13 #14 #18 #22 #25 #27 #35 #37 #59

      Tal vez os interese ver fotos de alta resolución de las entrañas de algunos micros en visual6502.org. La he descubierto hoy mismo y ya le estoy dando vueltas a la idea de hacerme algún póster ;)

      Os dejo enlaces a varios ejemplos. ¡¡OJO!! Algunos llevan a archivos muy grandes.

      MOS Technology’s 6502 CPU (1975) Apple I, II, Commodore PET, C64, Atari 2600 (6507), Atari 400, 800, Nintendo NES
      visual6502.org/images/6502/6502_pad_annot_07.png
      visual6502.org/images/6502/6502_top_op10x_BF_4677.png (60 MB)
      visual6502.org/JSSim/index.html (Esto es un simulador online de la arquitectura física del micro!!!!)

      Motorola 68000
      visual6502.org/images/68000/Motorola_68000_die_20x_1c_noMetal_6500w.jp (20 MB)
      visual6502.org/images/68000/Motorola_68000_die_20x_1c_noMetal_10000w.p (238 MB)
      visual6502.org/JSSim/expert-6800.html (Simulador)

      Intel 8086
      visual6502.org/images/8086/8086_5x_top_cwP025614_4301w.jpg (10 MB)

      Intel 80286
      visual6502.org/images/80286/Intel_80286_die_shot_20x_1a_1600w.jpg (50 MB)
      votos: 3    karma: 29
comentarios cerrados

menéame