Así es ‘La bestia’, la limusina blindada de Barack Obama capaz de resistir el impacto de un misil y un ataque nuclear

  1. #53   #52 Aleacion de ceramica....alguien comprueba lo que escribe alguna vez?

    La cerámica es un metal; Ce en la tabla periódica :-P
    votos: 3    karma: 37
  1. #64   #53 Ce = Cerio :-P
    votos: 2    karma: 28
     *   efedoso efedoso
    1. #65   #64 Ce = Cerio.

      Sí claro y ahora me dirás que Ir no es éste otro metal: Ironía.
      votos: 2    karma: 29
  2. #68   #53 Aleacion de ceramica....alguien comprueba lo que escribe alguna vez?

    En realidad dice: Su blindaje, con aleación de acero, aluminio, titanio y cerámica.

    ¿Cuál es el problema? En una aleación pueden incluirse materiales no metálicos (aunque evidentemente en menor proporción que los metálicos) y, precisamente, la cerámica es uno de los más comunes.

    Conviene ser cauto al afirmar sobre temas que se desconocen. Un menos presuntuoso "¿pero la cerámica puede incluirse en una aleación?" te hubiese ahorrado el bochorno.

    #69 La fusión (que es lo que es) de la cerámica con una aleación no hace que ésta deje de ser una aleación, por tanto sí es correcto (y así se emplea) hablar de aleación de metales y cerámica.
    votos: 3    karma: 39
     *   ubicua-mente ubicua-mente
    1. #72   #68 Conviene ser cauto al afirmar sobre temas que se desconocen. Un menos presuntuoso "¿pero la cerámica puede incluirse en una aleación?" te hubiese ahorrado el bochorno.

      Yo no he afirmado nada, solo he respondido a un mensaje con una broma irónica (¿no te dice nada el iconito con la lengua fuera?). La próxima vez que acuses a alguien de presuntuoso o de haber sufrido un bochorno deberías pensártelo mejor, más que nada para que no te pase a ti lo mismo de lo que acusas a los demás.
      votos: 0    karma: 10
       *   pikutara pikutara
  3. #77   #72 Claro, claro, claro... en #53 no se sugiere que el término "aleación de cerámica" (que ni siquiera aparece así en el texto original) es erróneo... :roll:

    Usted, disculpe, debí de equivocarme al entender que el iconito (sic) hacía referencia al, presumo, chiste de la cerámica como presunto elemento químico metálico debido a que, de no ser tal, no podría participar de una aleación...
    votos: 0    karma: 11
     *   ubicua-mente ubicua-mente
    1. #79   #77 Claro, claro, claro... en #53 no se sugiere que el término "aleación de cerámica" (que ni siquiera aparece así en el texto original) es erróneo...

      En #53 ni siquiera se menciona el término "aleación de cerámica", lo único que se hace es citarlo para responder a un mensaje anterior con una broma. El problema aquí es que queriendo citar a #52 me has citado a mi, pero como tú no eres presuntuoso ni capaz de cometer un acto bochornoso seguirás enrocado en esa actitud intentando realizar rocambolescas interpretaciones para hacer ver que no la has cagado.
      votos: 0    karma: 10
      1. #82   #79 Pues sí, en efecto, te cité a ti en ambas ocasiones queriendo citar a #52. El juicio sobre la presuntuosidad del comentario se refería a la frase que tú citaste en #53 pero que no era tuya. Te pido disculpas.

        Sin embargo sigo manteniendo el mismo juicio sobre esa frase. Y, desde luego, no es comparable la presuntuosidad de su pregunta retórica con un error involuntario como el que cometí al citarla. Digo yo...
        votos: 0    karma: 11
        1. #85   #82 Sin embargo sigo manteniendo el mismo juicio sobre esa frase. Y, desde luego, no es comparable la presuntuosidad de su pregunta retórica con un error involuntario como el que cometí al citarla. Digo yo...

          Ya, pero cuando echas en cara a alguien algo de esa manera que, aunque no falta de razón, me parece poco apropiada, un error de ese tipo se ve magnificado.
          votos: 0    karma: 10
      comentarios cerrados

      menéame