Arquitectura x86, una historia imprescindible de la informática

  1. #4   La inexplicable historia del triunfo del CISC.
    84  votos: 8   link
    el 22-01-2013 22:42 UTC por Attanar Attanar
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #7   3DNow! (una evolución sobre MMX, también para aplicación gráfica)
    Un detalle: esa extensión es de AMD. Desgraciadamente parece que no siguieron apostando por ella. :-(

    #4: Bueno, en el artículo explican sus ventajas e inconvenientes. Y como dice #2, ARM también triunfa, pero en otros ámbitos.
    10  votos: 0   link
    el 23-01-2013 03:51 UTC por mcfgdbbn mcfgdbbn
  2. #10   #4 el procesador de IBM, Cell, que lleva por ejemplo la Ps3 es RISC. Y ARM triunfa aunque lejos del escritorio.
    40  votos: 3   link
    el 23-01-2013 06:53 UTC por pancha pancha
  3. #18   #4 Es que realmente hoy día, y desde al menos el Pentium Pro, se trata de un procesador internamente RISC, con una capa externa de traducción de CISC a RISC. De hecho, el Pentium Pro ha sido uno de los mejores procesadores de Intel. Toda la arquitectura Core está basada es él. Todas las instrucciones x86 se traducen a microinstrucciones internas, más pequeñas y sencillas. Es como un híbrido CISC/RISC. Está claro que toda esa capa de traducción podría estar dedicada a otra cosa si fuera directamente RISC, pero es así como han podido aumentar tanto el rendimiento.
    Además, de todo el juego de instrucciones x86, hay muchas que están desaconsejadas en los manuales de programación (normalmente, las más complejas). Se busca (en la medida de lo posible) un código ensamblador con una gran mayoría de instrucciones simples. Aunque la compatibilidad obliga a aceptar todo el juego de instrucciones.
    89  votos: 10   link
    el 23-01-2013 08:08 UTC por buloso buloso
  4. #35   #4 El triunfo de la arquitectura CISC fue más que lógico. Los procesadores se inventaron en una época en que la memoria era muy cara, las desventajas de tener instrucciones de longitud diferente y tiempos de ejecución diferente no competían con la ventaja de tener el código comprimido y usar menos memoria.

    Para cuando la memora fue suficientemente barata para que los diseños RISC fueran funcionales y disponibles en el mercado, el IBM-PC ya se había establecido como la norma, acostumbrando a los usuarios a dos cosas que hoy nos parecen obvias: compatibilidad entre diferentes fabricantes, y compatibilidad entre diferentes generaciones. Nuevamente, el costo de la ineficiencia del x86 era ampliamente compensado por el ahorro derivado de la compatibilidad.

    Hoy en día no existen procesadores CISC, sino que son superescalares, con líneas de ejecución larga que primero traducen de x86 a otra arquitectura RISC, y luego sí ejecutan. Nuevamente, el precio de la traducción es bajo comparado con el costo de perder compatibilidad.

    #28 Si lo miras con los ojos de ahora, con aplicaciones web o java ejecutándose en máquinas virtuales, con memoria barata, el usar procesadores tan complejos como los x86 puede parecer un absurdo, pero hay que tener en cuenta que los procesadores, más que diseñarse cada vez desde cero, han evolucionado, y hay herencias de las que no es fácil deshacerse.
    78  votos: 8   link
    el 23-01-2013 10:52 UTC por klam klam
comentarios cerrados

menéame