#36#27 Exacto.
Entonces #30 puede "probar" que funciona; pero aunque fuera cierto, ninguno de nosotros se tomará la molestia de verificar si ha funcionado, aseguraremos que no funciona, y le votaremos negativo.
Ya van 3... ¿Quién se suma?
#50#0#21#27#44#47 Os leeis un artículo de un pavo que solo cita un artículo que habla que la auriculoterapia no es del todo efectiva en el tratamiento para dejar de fumar, y después generaliza a todas sus terapias. Un documento válido y bien documentado, en toda regla; vamos, que podría doctorarse [una puta fuente!!!]
Que en Estados Unidos esté de moda, o que Penélope Cruz lo use no es un baremo de bluf
Vale, quizás no hace falta haber probado la fisioterapia, para hablar de ella en meneame (aunque no estaría mal). Pero al menos haber leído algo más que un blog curte y sensacionalista
#63#60 Yo soy empírico en diseño gráfico, publicidad y ciencias. Leo, me gustan las letras y trato de cuidar la ortografía. Pero cuando encuentro una verdad en mis narices intento sacarla sin reparar demasiado en la forma de lo escrito. Por ejemplo, mira:
#30 ya lleva 9 negativos sin ninguna argumentación lógica. (En la página del enlace hay menciones a la ortografía del artículo pero nadie parece reparar en el comentario de Gonzalo) Yo mismo tengo aquí dos negativos en #36, donde hago una predicción al respecto y me refiero a #27, quien lleva 14 positivos, aunque su argumento valide lo dicho por #30 ¿Ves la paradoja? Es lo que digo en #24. En la página del enlace, Ismmo ha argumentado a favor de la acupuntura y apenas hubo una pregunta coherente que ha sido contestada, al parecer de forma satisfactoria
@Varese64 ha intentado contestar aquí en #48, pero él o @disconubes (que le ha votado positivo) deberían al menos traer pruebas (enlaces) de lo que afirman. Teniendo en cuenta que el efecto placebo funciona y que el artículo dice que la acupuntura tiene un efecto superior al placebo. Y que el autor de dicho artículo ha aportado unas pruebas de muy poco rigor.
