La Tierra pudo haberse enfrentado a una explosión de rayos gamma en el siglo VIII

  1. #9   #8 No se, vamos a ver... un ejemplo sencillo:

    jvr.freewebpage.org/TableOfContents/Volume6/Issue2/SobreLaElectrodinam

    Dime cuantos podrías, o cuantos condicionales encuentras en ese artículo.

    Cero, ¿verdad?

    Por eso ese artículo cambió la ciencia tal y como la conocemos y el que nos traes es completamente irrelevante ya que solo servirá para añadir una irrelevante línea al curriculum de un mediocre (en el mejor de los casos) investigador, más preocupado por publicar que por investigar.
    -34  votos: 7   link
    el 21-01-2013 13:12 UTC por radioman radioman
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #10   #9 ¿Acaso todos los investigadores de la historia han sido genios? ¿Han descubierto todo ellos sin ayuda de nadie ni nada, sin precedentes, sin trabajos previos? Usas una de las figuras más relevantes de la ciencia del S XX y la física para ilustrarme acerca de que todos los científicos deben de ser así, cuando incluso el propio Einstein
    73  votos: 5   link
    el 21-01-2013 13:24 UTC por equisdx equisdx
  2. #26   #9 osea que tu problema es que #0 tiene rigor y prefieres que las cosas se presenten como hechos y no como lo que son: hipótesis.

    Una hipótesis sólo puede falsarse, no demostrarse, hete ahí que #0 use condicionales de forma rigurosa.

    Pero vamos, no sé ni para qué te explico esto, si te la suda el método científico. Ay, si Descartes levantara la cabeza...
    21  votos: 2   link
    el 22-01-2013 00:45 UTC por kaoD kaoD
  3. #28   #2 #5 #8 #13 #14 #9 Dejando a un lado la interesante conversación sobre el método científico y demás, el titular no está escrito en condicional sino en pretérito. Ese "pudo" no es condicional. La forma condicional sería "podría" o en condicional perfecto "habría podido".
    54  votos: 3   link
    el 22-01-2013 02:05 UTC por sk.09 sk.09
comentarios cerrados

menéame