La Tierra pudo haberse enfrentado a una explosión de rayos gamma en el siglo VIII

  1. #8   #7 No entiendo. Esos científicos propusieron hipótesis, y las investigaron durante toda su vida, publicando avances o compartíendolos con otros, y llegado un determinado momentos, hicieron la publicación final del trabajo, con los datos y pruebas que los soportan ¿Acaso este artículo afirma algo no basándose en pruebas? Pueden estar equivocado, ¿pero eso no sería razón de más para que se publicase y se refutase con más argumentos que un simple condicional?
    votos: 10    karma: 115
  1. #9   #8 No se, vamos a ver... un ejemplo sencillo:

    jvr.freewebpage.org/TableOfContents/Volume6/Issue2/SobreLaElectrodinam

    Dime cuantos podrías, o cuantos condicionales encuentras en ese artículo.

    Cero, ¿verdad?

    Por eso ese artículo cambió la ciencia tal y como la conocemos y el que nos traes es completamente irrelevante ya que solo servirá para añadir una irrelevante línea al curriculum de un mediocre (en el mejor de los casos) investigador, más preocupado por publicar que por investigar.
    votos: 7    karma: -34
    1. #10   #9 ¿Acaso todos los investigadores de la historia han sido genios? ¿Han descubierto todo ellos sin ayuda de nadie ni nada, sin precedentes, sin trabajos previos? Usas una de las figuras más relevantes de la ciencia del S XX y la física para ilustrarme acerca de que todos los científicos deben de ser así, cuando incluso el propio Einstein
      votos: 5    karma: 73
    2. #26   #9 osea que tu problema es que #0 tiene rigor y prefieres que las cosas se presenten como hechos y no como lo que son: hipótesis.

      Una hipótesis sólo puede falsarse, no demostrarse, hete ahí que #0 use condicionales de forma rigurosa.

      Pero vamos, no sé ni para qué te explico esto, si te la suda el método científico. Ay, si Descartes levantara la cabeza...
      votos: 2    karma: 21
  2. #28   #2 #5 #8 #13 #14 #9 Dejando a un lado la interesante conversación sobre el método científico y demás, el titular no está escrito en condicional sino en pretérito. Ese "pudo" no es condicional. La forma condicional sería "podría" o en condicional perfecto "habría podido".
    votos: 3    karma: 54
    1. #29   #28 Dejando a un lado la interesante conversación sobre los tiempos verbales y demás, el comentario no dice que el titular esté escrito en condicional sino que reniega del uso de esos verbos ("poder" en este caso) o (conjunción disyuntiva, no copulativa) en condicional. Verbo que indica la posibilidad o contingencia de un acto o suceso.
      votos: 1    karma: 20
comentarios cerrados

menéame