50 profesores universitarios firman contra la extracción de gas y petróleo mediante el fracking

  1. #21   #20 Vale, pues que la empresa adjudicataria en cuestión deposite una fianza equivalente al coste del aprovisionamiento de agua que potencialmente pueda contaminar para los próximos 200 años (y una contaminación de un acuífero duraría bastante más), por si sale algo mal. Ten en cuenta que si "algo" sale mal se necesitará agua para uso doméstico, industrial, etc... Y eso sin tener en cuenta el potencial daño que pueden causar al ecosistema y a quienes vivan de él.

    Ah, no. Que esto en España lo mueven sociedades "tapadera" con un capital social de menos de 6.000€, p. ej.: www.empresia.es/empresa/trofagas-hidrocarburos/

    Ten un poco de conciencia medioambiental, por favor, piensa que en este mundo vivimos muchos (y los que vendrán detrás).
    votos: 10    karma: 98
     *   ochoceros ochoceros
  1. #22   #21

    1 - Las autorizaciones que ha concedido España para la exploración, se conceden con sus respectos informes de impacto ambiental pero con el apoyo de los informes científicos, que a día de hoy, dicen que la técnica es segura si se realiza con determinados condicionantes. Leer por ejemplo royalsociety.org/policy/projects/shale-gas-extraction/report/

    2- La UE está trabajando en una directiva al respecto (para la que ya han pedido a los ciudadanos que se pronuncien ec.europa.eu/environment/consultations/uff_en.htm ) y por lo que se habla, la directiva será bastante dura en materia de legislación ambiental (parecida a la que está trabajando la EPA).

    Como pone #19 el Fracking será futuro nos guste o no y para ello lo que hay que hacer es desarrollar mecanismos de control en lugar de negarse a todo, porque cuando te niegas a todo y te niegas a participar en el desarrollo de las mismas, es cuando salen las peores normativas.
    votos: 3    karma: 18
    1. #29   #22 "el Fracking será futuro nos guste o no" Muy bien, eso habla muy bien de ello. Todo consensuado y sin imposiciones arbitrarias. Eso cuéntaselo al ganadero que no podrá mantenerse al no poder pagar agua embotellada para sus animales. Cuéntaselo al dueño de un hotel, restaurante, etc... que vive del turismo. Cuéntaselo a los usuarios que por enfermedades derivadas de esto tengan que recurrir en unos años a la sanidad privada. Cuéntaselo a las futuras generaciones que, además de su salud, verán destrozado el paisaje de sus reservas naturales. Menudo futuro que nos espera, ¿no? De repartidores de botellines de agua traídos de fuera, oncólogos especializados, etc...

      Mira lo que hace nuestro gobierno actual con los problemas medioambientales de los ríos (de los que sale el agua que bebemos), multas de pacotilla y con rebajas de los 164.807€ a 240€ (¿amiguismo? :troll: ): www.europapress.es/madrid/noticia-supremo-reduce-164807-240-euros-mult Así que no me hables de "legislaciones duras", "informes de impacto ambiental" ni "directivas de la UE", porque aquí se lo pasan todo por el forro de los co***es cuando hay sobres y/o maletines.

      Viviendo tú tan "cerca" de una explotación de estas, ¿cómo puedes abrir el grifo de casa tranquilo y ducharte? ¿Crees que toda el agua embotellada viene del Everest y pasa por sistemas de filtrado perfectos?

      ¿Qué posibilidades REALES crees que hay, estando el panorama como está, para que algo salga mal? ¿90%? ¿95%? El día que saquen un método para cartografiar cada grieta, por pequeña que sea, del subsuelo a profundidades de hasta 4 km. igual pensaré que el fracking es seguro, pero de mientras viviré con el miedo en el cuerpo. Para mí el fracking es como usar una detonación nuclear a cielo abierto para calentar el aire en invierno.
      votos: 7    karma: 80
       *   ochoceros ochoceros
    2. #60   #22 Supongo que quiere hacer referencia a las Declaraciones de Impacto Ambiental de las consejerías o secretarías correspondientes. Como ejemplo de la falta de criterio técnico de muchos de estos documentos administrativos puedo comentarle el último caso del que tengo constancia, de la Xunta de Galicia sobre el proyecto de minería aurífera en la Costa da Morte: además de obviar las numerosas alegaciones técnicas viene siendo un copia-pega del EIA de la empresa, con gentilezas como considerar "no peligrosos" residuos tales como 4.000 toneladas de cianuro o 36.000 toneladas de arsénico. Es decir, en la práctica son documentos más políticos que técnicos y me parece lamentable recurrir a ellos para defender su argumentación, aunque ya me estoy haciendo a la idea de que su función en este foro es más crear polémica que informar.
      votos: 0    karma: 9
       *   --140779-- --140779--
comentarios cerrados

menéame