50 profesores universitarios firman contra la extracción de gas y petróleo mediante el fracking

  1. #15   #13

    Para eso, antes necesitamos una madurez como país que sinceramente, en este momento en el que se cambian leyes ad-hoc para que empresarios pendientes de juicios varios, hagan megacasinos a gogo, no tenemos.
    votos: 10    karma: 115
  1. #19   #15 También necesitamos organizaciones que como único objetivo tengan: NO.
    Igual sería más práctico plantearse como objetivos una normativa estricta.

    Lo que yo creo es que la mayoría nos podemos ir concienciando que el fracking se va a hacer tarde o temprano, nos guste o no. Así que lo mejor que podemos hacer es exigir una serie de medidas que eviten el impacto ambiental.
    votos: 2    karma: 35
     *   eolosbcn eolosbcn
    1. #22   #21

      1 - Las autorizaciones que ha concedido España para la exploración, se conceden con sus respectos informes de impacto ambiental pero con el apoyo de los informes científicos, que a día de hoy, dicen que la técnica es segura si se realiza con determinados condicionantes. Leer por ejemplo royalsociety.org/policy/projects/shale-gas-extraction/report/

      2- La UE está trabajando en una directiva al respecto (para la que ya han pedido a los ciudadanos que se pronuncien ec.europa.eu/environment/consultations/uff_en.htm ) y por lo que se habla, la directiva será bastante dura en materia de legislación ambiental (parecida a la que está trabajando la EPA).

      Como pone #19 el Fracking será futuro nos guste o no y para ello lo que hay que hacer es desarrollar mecanismos de control en lugar de negarse a todo, porque cuando te niegas a todo y te niegas a participar en el desarrollo de las mismas, es cuando salen las peores normativas.
      votos: 3    karma: 18
  2. #20   #15 ¿No sería mejor crear reglamentaciones duras y vigilancias estrictas al respecto antes de negarse a todo, ya sea casinos, petróleo en canarias, fracking o transgénicos? Por qué en lugar de decir no a todo, decimos... sí pero con condiciones (participando en el desarrollo de leyes estrictas, etc...)¿?

    A la EPA americana no le gusta nada del Fracking pero de momento la ciencia les dice que no hay motivos para prohibirlo. ¿Qué hacen? Tienen en vigilancia todos los proyectos de Fracking y en cuanto detectan alguna anomalía, paralizan todo y a revisar por qué ocurrió.

    #16 La mayoría de proyectos de Fracking se realizan en antiguas zonas de explotación petrolífera y cualquier instalación agrícola de alto rendimiento, tiene más peligros ambientales que el Fracking. Lo que hay que hacer es vigilancia ambiental, no negarse a todo.
    votos: 7    karma: -1
     *   andresrguez andresrguez
    1. #21   #20 Vale, pues que la empresa adjudicataria en cuestión deposite una fianza equivalente al coste del aprovisionamiento de agua que potencialmente pueda contaminar para los próximos 200 años (y una contaminación de un acuífero duraría bastante más), por si sale algo mal. Ten en cuenta que si "algo" sale mal se necesitará agua para uso doméstico, industrial, etc... Y eso sin tener en cuenta el potencial daño que pueden causar al ecosistema y a quienes vivan de él.

      Ah, no. Que esto en España lo mueven sociedades "tapadera" con un capital social de menos de 6.000€, p. ej.: www.empresia.es/empresa/trofagas-hidrocarburos/

      Ten un poco de conciencia medioambiental, por favor, piensa que en este mundo vivimos muchos (y los que vendrán detrás).
      votos: 10    karma: 98
       *   ochoceros ochoceros
    2. #23   #20 Hola Andrés ¿qué vendes hoy?.

      Ah fracking, veamos...

      1. lo que nos interesa es dónde se van a hacer estas explotaciones en el norte de España. Especialmente les interesa a quienes viven ahí. Por lo que conozco no tiene mucho que ver con explotaciones petrolíferas, pero igual lo puedes desarrollar más y argumentar con algo sólido para convencer a alguien más que a ti mismo.

      2.¿Que cualquier explotación agrícola de alto rendimiento tiene más peligros que el Fracking? Desarróllalo, con argumentos sólidos y no sustentados en falacias de autoridad o en el aire como de costumbre. Porque hay muchos tipos de explotaciones agrícolas, y a lo mejor es que tú llevas demasiado defendiendo las más nocivas, y no te has enterado de la existencia del resto.

      3. Vale, vigilancia, ¿quién la paga, quién se encarga? Desarróllalo y arguméntalo. Si algo sale mal quién pierde, quien indemniza.

      4. Por supuesto que no hay que estar en contra de todo por sistema, si afirmas que es así en el caso de los escépticos con el fracking, estás construyendo (de nuevo) tu hombre de paja particular, o tu gigante/molino contra el que cargar y sin el cual perderías notoriedad en esta web. No obstante reconocerás que tampoco hay que estar a favor de todo porque sí, porque si uno de esos que tú llamas ecolojeta te dice que no te tires a un pozo, vas tú y por joderle te tiras.
      votos: 16    karma: 156
       *   Black_Bergman Black_Bergman
    3. #25   #20 Espera, ¿la misma EPA cuyos inspectores y científicos tuvieron que filtrar los efectos de los agroquímicos en las abejas porque sus directivos, en colaboración con las corporaciones, los ocultaban?, ¿esos mismos a los que cuando se habla de ese tema desautorizas y dejas por los suelos cual magufos?.
      ¿Esos son los que ahora usas para argumentar que el Fracking es seguro?
      Lo tuyo es acojonante...
      votos: 9    karma: 88
    4. #27   #25 Vuelve a leer lo que pongo en #20 A la EPA no le gusta ni un carajo el Fracking, pero TODOS los estudios científicos dicen que es seguro si hay reglamentación dura y en ello es en lo que están trabajando para una legislación dura que saldrá en 2013, que al ser Federal no le gusta ni un huevo a las empresas porque querían legislaciones estatles. Y sí, es la misma EPA que está parando la mayoría de instalaciones de Fracking en cuanto se detecta una mínima anomalía.

      #23 1 - En el caso de los permisos en Catalunya se realizan en antiguas concesiones de explotación petrolífera de los años 50, en depósitos de gas asociados a estas bolsas de petróleo que existían y que se abandonaron en su momento. En el caso del norte de España, los casos de Euskadi, Burgos y Cantabria por ser los principales, hay permisos en antiguas zonas de explotación petrolífera y otra en zonas nuevas.

      Cualquier explotación minera, genera más residuos que los que puede generar el fracking, incluyendo los de contaminación de agua.

      2 - Las explocaciones agrícolas de alto rendimiento, tienen un aporte de sustancias nocivas al suelo muy fuertes y el uso de las sustancias químicas de las que se habla en el Fracking, se pueden reducir y la EPA americana ya está obligando a reducir su uso, al igual que la contaminación de los acuíferos que se puede mitigar con sistemas de depuración in situ y es algo que pedían los de la Royal Society royalsociety.org/policy/projects/shale-gas-extraction/report/

      3 - La vigilancia ambiental la puede desarrollar tanto la empresa, como grupos ecologistas como la propia administración, de la misma forma que ocurre con la vigilancia ambiental con la construcción de parques eólicos donde es obligatoria de vigilancia ambiental.

      4 - Yo no estoy a favor de todo porque sí. Estoy a favor, siempre y cuando haya una reglamentación dura y una vigilancia acorde con esta reglamentación.
      votos: 3    karma: 33
       *   andresrguez andresrguez
comentarios cerrados

menéame