#6 A mí también me parece un disparate... pero dándole un par de vueltas a lo mejor no lo es tanto.
Quien no tiene carnet de conducir, no puede conducir. Quien tiene carnet de conducir, podrá seguir haciéndolo mientras demuestre estar capacitado. Si pierde todos los puntos (luego no está capacitado), queda en las mismas circunstancias que un peatón sin carnet... es decir, no puede conducir.
Creo que no hay agravio comparativo, porque de entrada el peatón sin carnet no puede conducir (digamos que el conductor puede perder "el privilegio" de conducir).
#10#6 Creo que el agravio se produce cuando se sanciona una falta causada por un peatón y se le retiran puntos del carne. Otro peatón que no tenga carne y sea sancionado con la misma falta, no puede perder puntos.
"Me queda la duda de cómo le quitan los puntos al que no tenga carné de conducir porque entonces se produce un agravio comparativo por la misma falta", exponía literalmente este ciudadano en su queja a José Chamizo. Pues bien, en su resolución, el departamento de Chamizo da cuenta de que este ciudadano ha abonado los 222,40 euros pero reclama que no le sean retirados los puntos del carné de conducir, toda vez que el agente autor de la sanción "se ratificaba" en su decisión."
El que el agente se ratificara en su decisión de pedir la retirada de los puntos, debe ser la causa de la apertura de expediente.
#38#6 No solo es agravio es abuso. Puede ser mal peatón pero explendido conductor. Es como si robase en un super un paquete de jamón y el colegio de médicos te retirase el título de doctor.
Quien no tiene carnet de conducir, no puede conducir. Quien tiene carnet de conducir, podrá seguir haciéndolo mientras demuestre estar capacitado. Si pierde todos los puntos (luego no está capacitado), queda en las mismas circunstancias que un peatón sin carnet... es decir, no puede conducir.
Creo que no hay agravio comparativo, porque de entrada el peatón sin carnet no puede conducir (digamos que el conductor puede perder "el privilegio" de conducir).