#157#151 Ha habido varias universidades que han vuelto a cambiar el nombre del grado a "Grado en Arquitectura Técnica", creo recordar que la primera que lo hizo fué la Universidad del País Vasco.
En www.adate.es hacen un seguimiento al tema, pero la cosa pinta cada vez peor para la profesión... si es que me tenía que haber metido en industriales.
#152 Pues creo que el aspirante a arquitecto tiene bastante razón. Creo que es un ad autoritarium a lo que apelas mostrando tu título.
#179#137 No, estoy diciendo que ni el arquitecto ni el ingeniero van a usar sus conocimientos de cálculo estructural en la vida a no ser que se metan en temas de I+D, por lo que lo que prima en el mundo ingenieril español(hago inciso en esto, por si me leen latinoamericanos. Allí es diferente) a la hora de calcular estructuras es que sepas qué coño estás haciendo cuando dibujas el plano de vigas final que va a ir a la metalúrgica. Zunchos de 15 metros te van a salir a patadas, e ingenieros que no estén acostumbrados a pensar en términos arquitectónicos que no les salte a la vista que eso simplemente no puede ser, también.
#143 Si hablamos de "saber=calcular" sí, casi cualquier ingeniero sabrá calcular mejor que un arquitecto. Si hablamos de "saber=conocimiento aplicado al tema" ahí discrepo. En arquitectura no hay asignatura en la que no hayamos hablado de estructuras. Desde Historia hasta matemáticas.
#152 igual de anecdótico que el que da un ingeniero, PORQUE NO LO VA A HACER ÉL.
#159 Nada de lo que has dicho contradice lo que yo he expuesto. A no ser que pretendas decir que vas a calcular a mano la estructura, el cálculo lo hará un ordenador y el técnico solo le corregirá. Y a la hora de corregir, valen más los créditos de Construcción que los créditos de Estructuras.
PD: Calatrava, da la casualidad, de que es arquitecto E ingeniero. De caminos si no recuerdo mal.
Firmado un ing aeronautico