El presidente de Francia insiste en repartir la riqueza

  1. #148   #142 Es que no se crean puestos de trabajo si no hay una sociedad que pueda permitirse consumir aquello que se fabrica con el trabajo producido por los trabajadores que ocupan esos puestos de trabajo.

    Si se fuerza a crear más empresas a una sociedad que no puede permitirse pagar cosas superfluas, no se va a conseguir crear más empresas, sino más pobres.

    Por otra parte, yo no he puesto como ejemplo de nada a Corea del Norte, sino a los (muy capitalistas y muy pro-sana diferencia) Estados Unidos de los años 40, 50 y 60. Un país que prosperó enormemente y que se afianzó más y más como primera potencia con un tipo máximo del 94%. Ni es una hipótesis, no es una teoría económica, no es una utopía. Es un hecho. Estados Unidos tuvo un tipo máximo del 94% y prosperó, en buena parte porque la mayor parte de su sociedad prosperó.

    Ahora, si lo que buscas a toda costa es que la diferencia entre ricos y pobres sea lo mayor posible (para así forzar a la gente a crear empresas, incluso si no tiene los medios para hacerlo, o morirse de hambre si no lo consigue), la solución no hay que buscarlo ni en el bloque comunista ni en Estados Unidos, sino en los países cuyo coeficiente Gini es mayor. África central y meridional y América Latina (especialmente la de la época de los Chicago boys y sus dictaduras).
    votos: 1    karma: 19
     *   sabbut sabbut
  1. #150   #148 Bueno, yo no creo que el impuesto a los ricos fuera la razón de la prosperidad de Estados Unidos e imagino que tu tampoco.

    Si se fuerza a crear más empresas a una sociedad que no puede permitirse pagar cosas superfluas, no se va a conseguir crear más empresas, sino más pobres.

    Yo no digo que haya que forzar a la sociedad, digo que la economía lo hace ella sola. De todas formas no entiendo tu razonamiento, una empresa no es algo superfluo, es el principal medio por el cual un país consigue riqueza del exterior. Si en algo hay que invertir el poco dinero que quede es en algo que pueda atraer esa riqueza, vamos digo yo.
    votos: 1    karma: 18
    1. #160   #152 Sí, lo de "prósperos" años 20 lo dije con toda la intención.

      #150 Bueno, yo no creo que el impuesto a los ricos fuera la razón de la prosperidad de Estados Unidos e imagino que tu tampoco.

      No creo que sea la única razón, pero sí una razón de esa prosperidad.

      Es que veo mucho más lógico el "trickle up" que el "trickle down". Los ricos dependen mucho más de la sociedad (que es la que les hace ricos) que la sociedad de los ricos, como ha dicho Frippertronic unas cuantas veces. Lo normal es que sea más próspera en su conjunto una sociedad con una gran clase media que una sociedad polarizada entre unos pocos que tienen casi todo y unas masas que no tienen casi nada.

      Yo no digo que haya que forzar a la sociedad, digo que la economía lo hace ella sola. De todas formas no entiendo tu razonamiento, una empresa no es algo superfluo, es el principal medio por el cual un país consigue riqueza del exterior. Si en algo hay que invertir el poco dinero que quede es en algo que pueda atraer esa riqueza, vamos digo yo.

      Y de ahí lo de atraer a míster Sheldon para que monte sus casinos y pague dos duros de impuestos (proporcionalmente mucho menos que cualquier otro empresario y seguramente también mucho menos de lo que pagarán sus trabajadores).

      Si se trata de fomentar la creación de empresas en un país en que la gran mayoría de empresas son pequeñas y medianas y es precisamente ese tejido productivo el que se está yendo a pique, lo propio es simplificar trámites burocráticos para crear una empresa, no dar tratos de favor a los grandes sobre los pequeños.

      Y, puestos a subir los impuestos, subírselos sobre todo y en la medida de lo posible a los que pueden permitirse con mayor facilidad pagar más impuestos. Mejor una tasa Tobin a las transacciones financieras que la subida del IVA (que es regresiva en la medida en que un pobre consume proporcionalmente una cantidad mayor de sus exiguos ingresos que un rico), mejor un impuesto a las grandes fortunas que copagos de un euro por receta (que son claramente regresivos). Mejor una subida del impuesto con el que se gravan las SICAV que pasar el material escolar a un IVA mayor. Y así con todo.
      votos: 1    karma: 19
       *   sabbut sabbut
comentarios cerrados

menéame